INDIGNATIONS 3

Message par **Perkele** » dim. 12 août 2012, 9:35

Jacques a écrit :Entendu à la radio : « Pendant quelque temps, Napoléon 1er fut exilé à l'île d'Aix dans une grande demeure. Après son départ, la maison n'étant pas entretenue, elle tomba en décrépitude. En 1920, un aïeul de l'empereur la fit restaurer. »

Il devait être très très âgé ! :D

Ça me fait penser à l'expression « être de telle ou telle descendance » : je suis de descendance bretonne ou allemande n'a pas vraiment de sens.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 7:43

Jacques-André-Albert a écrit :Ça me fait penser à l'expression « être de telle ou telle descendance » : je suis de descendance bretonne ou allemande n'a pas vraiment de sens.

Je l'ai remarqué. Il serait plus logique de parler d'ascendance. Pour ma part, j'emploie l'expression « avoir des origines ».

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 7:54

Quelque chose m'agace dans le langage journalistique. Pour ces gens il n'existe pas de criminels avérés, mais des « présumés coupables ». Entre autres choses, se révèle ces jours-ci une odieuse affaire de viols d'enfants. L'individu qui a perpétré ces crimes a avoué, et la preuve a été apportée par des analyses d'ADN. Il y a certitude. Pourtant ces messieurs et dames continuent à en parler comme d'un présumé violeur. Les dictionnaires sont clairs sur la définition du mot : « Qui est supposé comme tel par hypothèse ». Ils interprètent de travers la loi sur la présomption d'innocence, qui vise à considérer comme théoriquement innocent quelqu'un dont la culpabilité n'est ni prouvée ni avouée.
Mais là la preuve et les aveux existent, la présomption ne peut être invoquée. Ils ne connaissent pas la valeur des termes qu'ils emploient.

André79 · Message par **André79** » lun. 13 août 2012, 9:45

Jacques, vous avez été plus rapide que moi car je m'apprêtais à écrire à peu près la même chose que vous tant j'en suis lassé moi-même.

Effectivement c'en est ridicule, mais comme vous dites, les journalistes débitent comme par un automatisme cette expression "Le présumé coupable" .

Je présume (si je puis dire...) que tant que l'affaire n'est pas jugée on ne doit pas s'avancer... Mais quand même il y des fois où il n'y a pas doute. Non?

Autre chose qui me fatigue également : lorsque des gens sont blessés on craint parfois que leurs jours soient en danger...

Mais maintenant "il est très tendance" de dire que "leur pronostic vital est engagé" voire qu'il n’est pas engagé.

C'était ma minute d'indignation ! Ouf ! ça soulage !

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 10:23

Le pronostic vital engagé, c'est de l'enflure verbale qui relève du pédantisme. Récemment, est-ce vous qui avez évoqué Robert Beauvais et son traité d'hexagonal ? Ou serait-ce JAA ?

André79 · Message par **André79** » lun. 13 août 2012, 11:49

Non ce n'est pas moi, c'est peut-être JAA ( Si ce n'est toi c'est donc ton frère...)

J'oubliais, mais vous le savez sans doute : les "J.O. olympiques" sont terminés !

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 11:55

André79 a écrit :
J'oubliais, mais vous le savez sans doute : les "J.O. olympiques" sont terminés !

Je le sais à mon grand soulagement. Nous avons été submergés, matraqués, mais ne sommes pas quittes pour autant. Hier aux informations, une demi-heure entière de rétrospective. Dans mon magazine de télé pour la semaine prochaine, la couverture est encore consacrée aux J.O.
Cela n'implique que moi, mais j'ai trois reproches à faire aux chaînes courantes : trop de publicité, trop de sport et trop de politique. Ces gens ne connaissent pas la mesure et la modération, ils versent dans l'outrance continuellement.

JR · Message par JR » lun. 13 août 2012, 12:07

André79 a écrit :vous le savez sans doute : les "J.O. olympiques" sont terminés !

Ils laissent le champ libre aux paralympiques !

JR · Message par JR » lun. 13 août 2012, 12:18

Jacques a écrit :Cela n'implique que moi, mais j'ai trois reproches à faire aux chaînes courantes : trop de publicité, trop de sport et trop de politique. Ces gens ne connaissent pas la mesure et la modération, ils versent dans l'outrance continuellement.

C'est la course à l'audimat : il faut attirer un maximum de public pour obtenir un maximum de publicité rémunératrice.
Quant à la politique, j'ai connu autrefois des émissions de bien meilleure qualité. Mais c'était avant le règne de la pensée unique, quand on discutait plus de questions de fond que de la tenue vestimentaire ou de la vie privée des ministres.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 12:33

Je n'avais pas remarqué la redondance.

Jacques a écrit :Le pronostic vital engagé, c'est de l'enflure verbale qui relève du pédantisme. Récemment, est-ce vous qui avez évoqué Robert Beauvais et son traité d'hexagonal ? Ou serait-ce JAA ?

C'est moi.

Jacques a écrit :Quelque chose m'agace dans le langage journalistique. Pour ces gens il n'existe pas de criminels avérés, mais des « présumés coupables ». Entre autres choses, se révèle ces jours-ci une odieuse affaire de viols d'enfants. L'individu qui a perpétré ces crimes a avoué, et la preuve a été apportée par des analyses d'ADN. Il y a certitude. Pourtant ces messieurs et dames continuent à en parler comme d'un présumé violeur. Les dictionnaires sont clairs sur la définition du mot : « Qui est supposé comme tel par hypothèse ». Ils interprètent de travers la loi sur la présomption d'innocence, qui vise à considérer comme théoriquement innocent quelqu'un dont la culpabilité n'est ni prouvée ni avouée.
Mais là la preuve et les aveux existent, la présomption ne peut être invoquée. Ils ne connaissent pas la valeur des termes qu'ils emploient.

Vous n'êtes pas le seul à fustiger l'emploi de cette tournure. L'auteur de cet article rappelle très justement que présumé coupable signifie considéré comme coupable avant tout examen. On voit que l'ignorance et la sottise des journalistes se donnent la main.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 13 août 2012, 13:57

Cet article révèle que la faute de langage est double, puisqu'on ne peut selon les règles être que présumé innocent, et non présumé coupable. L'auteur ne ménage pas ses mots, et je le suis sans hésitation.