Politiquement correct

Message par **Perkele** » sam. 26 janv. 2013, 12:53

J'ai cherché en vain un sujet consacré à ce thème, mais je me suis aperçue que nous n'en avions parlé que de façon diffuse.

Quoi qu'il en soit, je viens de lire là :

"Elle a indiqué que la situation des otages "reste extrêmement fluide" sur le terrain et que Washington continue son travail avec le gouvernement algérien et d'autres pays à la recherche d'une solution."

"Hasardeuse" aurait sans doute effrayé les populations ?

jarnicoton · Message par **jarnicoton** » sam. 26 janv. 2013, 13:17

Je ne sais même pas si c'est du politiquement correct puisque je trouve cela incompréhensible.

Message par **Klausinski** » sam. 26 janv. 2013, 13:20

Fluide mérite une palme ! L'idée que voulait exprimer le journaliste est sans doute celle d'une certaine labilité ou instabilité. On ne dirait pas, bien sûr, une situation labile, mais on peut dire une situation instable, ce me semble. Hasardeuse paraît également convenir.

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 janv. 2013, 13:58

L'adjectif n'a aucun sens permettant de l'appliquer à la situation évoquée. On parle d'une circulation fluide, et l'affaire se comprend, mais pour les otages, il faut se creuser l'imagination.

Message par **Perkele** » sam. 26 janv. 2013, 14:02

Un anglicisme derrière cela ?

Message par **Klausinski** » sam. 26 janv. 2013, 14:25

Il semble bien.

Message par **Perkele** » sam. 26 janv. 2013, 14:41

Ma question était superfétatoire.

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 janv. 2013, 15:00

Perkele a écrit :Ma question était superfétatoire.

Mais pas inutile, nous avons appris quelque chose.

Message par **Perkele** » sam. 26 janv. 2013, 15:02

Jacques a écrit :
Perkele a écrit :Ma question était superfétatoire.
Mais pas inutile, nous avons appris quelque chose.

Je parlais de l'ultime question sur l'anglicisme.

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 janv. 2013, 15:03

C'est bien ce que je voulais dire : j'ai appris que c'est un anglicisme, je l'ignorais.

Message par **Perkele** » sam. 26 janv. 2013, 15:05

Jacques a écrit :C'est bien ce que je voulais dire : j'ai appris que c'est un anglicisme, je l'ignorais.

Je m'en doutais en mon for intérieur.

Message par **Klausinski** » sam. 26 janv. 2013, 22:46

Perkele a écrit :
Jacques a écrit :
Perkele a écrit :Ma question était superfétatoire.
Mais pas inutile, nous avons appris quelque chose.
Je parlais de l'ultime question sur l'anglicisme.

Avez-vous vu que mon lien répond à votre question ?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 27 janv. 2013, 8:23

Et à bien d'autres d'ailleurs.

Message par **Perkele** » dim. 27 janv. 2013, 8:28

Klausinski a écrit :
Perkele a écrit :
Jacques a écrit : Mais pas inutile, nous avons appris quelque chose.
Je parlais de l'ultime question sur l'anglicisme.
Avez-vous vu que mon lien répond à votre question ?

Oui, oui !
Je croyais que Jacques évoquait ma question initiale.