Les pléonasmes

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » jeu. 20 août 2015, 0:06

Je tombe sur ce titre :

Chaque nuage est nimbé de lumière

Sachant que "nimbe" vient de nimbus, "nuage", et désigne un disque de lumière....

Message par **Perkele** » jeu. 20 août 2015, 8:08

Il est sûr que le verbe "nimber"suivi de "lumière" donne une association pléonastique, ce qui ne serait plus le cas avec "splendeur", par exemple.

Cependant, est-ce que "Chaque nuage est nimbé" transmettrait la même idée ? Le pléonasme est parfois voulu pour mieux exprimer une idée.

Dans la phrase initiale, je comprends que l'obscurité, le chagrin, les ennuis ne font que masquer pour un temps l'espérance et la joie de vivre.

Message par **Leclerc92** » jeu. 20 août 2015, 8:37

Le fait que le latin "nimbus" signifie nuage, et même plus précisément nuage de pluie, est intéressant mais doit-il jouer de rôle dans l'appréciation d'un pléonasme en français ? Je ne le crois pas. Il est clair qu'en français ni "nimbe" ni "nimber" n'évoquent le nuage.
Reste la lumière, que peut évoquer le nimbe, à lui seul. Mais cet emploi est devenu rare et presque réservé à l'iconographie. Dans la langue courante, on est amené à préciser de quoi l'on nimbe, de lumière ou de gloire. On trouve "nimbée de lumière" sous la plume de Théodore de Banville, ou sous celle de Roger Martin du Gard, selon la citation rapportée par le TLF :
Jenny avait, elle aussi, sans y penser, franchi le seuil et se tenait au milieu du sentier, arrêtée devant Jacques et nimbée de lumière (Martin du G., Thib., Belle sais., 1923, p.966).
Je ne trouve donc pas qu'il y ait vraiment un pléonasme, et s'il y en a un, il ne m'est pas désagréable.

André (G., R.)

Il me semble qu'un nuage nimbé de lumière est un nuage autour duquel on voit une zone lumineuse plus ou moins floue. Par comparaison j'évoquerais « un cadre bleu encadré d'un cadre rouge » ou « une femme féminisée par sa grossesse » : on peut trouver ces expressions plus ou moins heureuses, mais elles sont différentes, je crois, de « entrer à l'intérieur », où « à l'intérieur » n'ajoute rien à l'idée d'entrer. Si « nimbé de lumière » concerne bien une zone externe au nuage (ce que je crois), « un nuage nimbé de lumière » ne constitue pas un pléonasme.

André (G., R.)

Puisque ces dernières considérations concernaient la lumière, que pensez-vous de l'expression allumer la lumière ? Elle me paraît clairement pléonastique. Mais on entend souvent éteindre la lumière, d'où le pléonasme est évidemment absent, mais où la lumière semble tout aussi inutile. Les expressions ouvrir et fermer la lumière, où les verbes me paraissent impropres, sont parfois utilisées pour éviter, probablement le pléonasme ou la bizarrerie. Allumer et éteindre peuvent être monovalents, mais admettent aussi des COD comme la lampe, le feu...

Message par **Klausinski** » dim. 23 août 2015, 12:37

Je me suis posé la même question récemment. L'expression a bien sûr un caractère pléonastique, mais elle est idiomatique et plutôt utile.
Le dictionnaire de l'Académie, loin de la condamner, la donne comme exemple, à l'entrée LUMIÈRE.
Par méton. Ce qui sert à éclairer ; appareil d'éclairage. Allumer, éteindre les lumières du salon.
En revanche, elle juge familière une métonymie telle que « allumer le salon ».
Le Grand Robert est étrangement plus précis que l'Académie sur la question de l'usage :
Absolt. Éclairage artificiel. | Donner de la lumière. -> Allumer (→ Fumeron, cit. 2). | Allumer (emploi condamné par les puristes, comme pléonasme) la lumière. | Éteindre la lumière.

Message par **Klausinski** » dim. 23 août 2015, 12:46

André (G., R.) a écrit :Mais on entend souvent éteindre la lumière, d'où le pléonasme est évidemment absent, mais où la lumière semble tout aussi inutile.

Le complément me paraît utile. Imaginons une mère disant à son fils : « Éteins, s'il te plaît », alors que le four, la lumière, l'ordinateur, la télévision et la chaîne-Hi-Fi sont en marche. Il ne saura ce qu'on lui demande d'éteindre. À moins qu'il existe une expression dépourvue de toute ambiguïté…

Message par **Perkele** » dim. 23 août 2015, 14:14

Mieux vaut, à mon avis éteindre la lumière que l'eau.

J'ai souvent entendu, dans la famille, « éteins le robinet », abus de langage sans doute formé par contagion.

Manni-Gédéon · Message par **Manni-Gédéon** » dim. 23 août 2015, 17:57

Moi j'ai entendu « éteins l'eau ».

On dit souvent « éteins la lumière », mais « éteins la lampe » serait plus court.

Quoi que... éteindre a, dès le 12ème siècle, le sens d’atténuer, faire cesser, et si on remonte à l'étymon latin exstinguere, on a déjà comme sens second faire disparaître, effacer, détruire.

André (G., R.)

Vos réactions m'éclairent ! :D Merci.
« Éteindre la lampe » est à la fois court et irréprochable.
Quand il s'agit du robinet d'eau, on peut dire, je pense, qu'on l'ouvre ou qu'on le ferme. Que pensez-vous de l'expression « arrêter l'eau » dans le sens « fermer le robinet » ?
Et la télévision ? Il ne me semble pas qu'il y ait d'inconvénient à dire qu'on l'éteint ou qu'on l'allume. « Mettre la télé » (sous-entendu : en marche), qu'il m'arrive de dire, est sans doute ressenti comme familier, tandis que le verbe arrêter, là aussi, pour exprimer l'inverse, me paraît acceptable.

André (G., R.)

Jacques-André-Albert a écrit : l'étymon latin exstinguere

Plutôt extinguere, je crois.

André (G., R.) a écrit :
Jacques-André-Albert a écrit : l'étymon latin exstinguere
Plutôt extinguere, je crois.

Le Gaffiot, à extinguo, renvoie à exstinguo.

André (G., R.) a écrit :« Mettre la télé » (sous-entendu : en marche), qu'il m'arrive de dire, est sans doute ressenti comme familier, tandis que le verbe arrêter, là aussi, pour exprimer l'inverse, me paraît acceptable.

Une personne âgée de mes connaissances, née à la toute fin du XIXème siècle, disait « prendre de la lumière » lorsqu’il s'agissait de l'allumer.