Ça y est, c'est fait !
- Perkele
- Messages : 9809
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
- Localisation : Deuxième à droite après le feu
Ça y est, c'est fait !
En 1990, l'Académie détermine les possibilité d'évolution de notre langue en émettant des recommandations qui n'ont visiblement pas eu de succès. Ne voilà-t-il pas qu'on va les imposer du jour au lendemain comme on l'a fait en 1969 pour les mathématiques modernes. Ayons une pensée émue pour tous ces enfants sages qui avait bien assimilé l'orthographe et qui, à la fin de l'année vont prendre une bulle en dictée. Pensons aussi aux correcteurs, nègres, écrivains publics et autres professionnels de l'écriture qui vont perdre leur expertise professionnelle.
Je réclame une minute de silence sur ce forum.
Je réclame une minute de silence sur ce forum.
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
- Claude
- Messages : 9173
- Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
- Localisation : Doubs (près de l'abreuvoir)
Arrivant à la soixantième seconde de la minute de silence, je me permets une observation personnelle.
Si j'écris évènement ainsi, va-t-on penser que j'ai appliqué la recommandation ou que j'ai commis une faute d'accent ?
Serai-je victime ou pas d'une jolie bulle ?
Et cela, ça m'énerve.
Si j'écris évènement ainsi, va-t-on penser que j'ai appliqué la recommandation ou que j'ai commis une faute d'accent ?
Serai-je victime ou pas d'une jolie bulle ?
Et cela, ça m'énerve.
Avatar : petit Gaulois agité (dixit Perkele)
Re: Ça y est, c'est fait !
Êtes-vous sûre qu'on va imposer l'orthographe rectifiée ? J'ai toujours compris qu'on laissait aux scripteurs le choix de leur orthographe et l'emploi de l'orthographe ancienne ne serait pas compté pour une faute.Perkele a écrit : Ne voilà-t-il pas qu'on va les imposer du jour au lendemain comme on l'a fait en 1969 pour les mathématiques modernes. Ayons une pensée émue pour tous ces enfants sages qui avait bien assimilé l'orthographe et qui, à la fin de l'année vont prendre une bulle en dictée.
Je pense qu'on ne compte pas de faute dans les mots qui ont plusieurs orthographes, pas plus qu'on n'en comptait si vous écriviez clé au lieu de clef ou cuiller ou au lieu de cuillère.Claude a écrit :Si j'écris évènement ainsi, va-t-on penser que j'ai appliqué la recommandation ou que j'ai commis une faute d'accent ? Crying or Very sad
Serai-je victime ou pas d'une jolie bulle ?
- Perkele
- Messages : 9809
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
- Localisation : Deuxième à droite après le feu
C'est vrai car on pourrait le prononcer comme gnou.abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Et que vont devenir ceux qui prononcent [ouanion] (entendu à Lyon) ?
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
- Yeva Agetuya
- Messages : 1973
- Inscription : lun. 22 juin 2015, 1:43
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
Prononceriez-vous « nions » comme « gnons » ? Nous avons eu naguère une assez longue conversation sur ce sujet, pendant laquelle j'ai appris à mon immense étonnement que beaucoup ne distinguent pas [ɲ] et [nj].abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Je ne sais pas d'où vous tenez cela, Perkele, mais c'est, me semble-t-il, inexact.Perkele a écrit :Notre ministre de l'Éducation nationale a annoncé que les recommandations de 1990 feraient loi à la prochaine rentrée scolaire.
Les éditeurs de manuels scolaires ont décidé (peut-être sous certaines sollicitations du ministère, cela n'est pas dit ni démontré) d'appliquer enfin, trente ans après, la réforme de 1990. Certains l'appliquaient déjà depuis plusieurs années.
Mais le principe de liberté affiché dès 1990 reste valable : l’Académie n’a jamais imposé cette nouvelle orthographe, qui reste facultative. De son côté, la ministre a rappelé hier :
http://www.franceinfo.fr/fil-info/artic ... eet-763967"Il ne revient pas au ministère de l’Education nationale de déterminer les règles en vigueur", précise-t-elle. "Les programmes de 2016 font référence à la règle en vigueur tout comme les programmes précédents de 2008 adoptés lorsque Xavier Darcos était ministre de l’Education nationale", écrit-elle. Najat Vallaud-Belkacem indique également que les deux orthographes restent justes car les règles "ne sauraient être imposées".
Najat Vallaud-Belkacem indique également que les deux orthographes restent justes car les règles "ne sauraient être imposées". "Je veux rassurer tout le monde, l'accent circonflexe ne disparaît pas puisque les deux orthographes peuvent continuer à être utilisées."
J'ai un peu le sentiment d'une tempête dans un verre d'eau !
Néanmoins, comme vous le savez, le mot "oignon" est un doublet de "union", tous deux dérivés du latin "union(em)".André (G., R.) a écrit :Prononceriez-vous « nions » comme « gnons » ? Nous avons eu naguère une assez longue conversation sur ce sujet, pendant laquelle j'ai appris à mon immense étonnement que beaucoup ne distinguent pas [ɲ] et [nj].abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Il ne serait donc pas tout à fait illogique d'avoir "onion".
Claude, agissant ainsi, êtes-vous bien sûr de respecter ladite minute de silence ? N'aurait-il pas été préférable d'attendre la fin de cette soixantième seconde, à défaut d'une soixante et unième seconde ?Claude a écrit :Arrivant à la soixantième seconde de la minute de silence, je me permets une observation personnelle.
Véritable gageüre que cette réforme de 1990. Je crois me rappeler les échanges sur le forum et me souvenir de l'avis de notre regretté Jacques sur cette question : personne n'étant habilité à décider, la réforme était dès lors vouée aux oubliettes...
Les jeanfoutre des chaussetrappes orthographiques vont pouvoir placarder sur les murs de leurs classes des exvoto à l'attention de leur ministre...
- Yeva Agetuya
- Messages : 1973
- Inscription : lun. 22 juin 2015, 1:43
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
La réponse pourrait être dans la question : à cause des traits d'oignon, pardon : d'union. Je n'en suis toutefois pas certain. Mais si la réponse est là, il nous faut nous poser une autre question : pourquoi « États-Unis » prend-il ce trait d'union tandis qu'« Union soviétique » en est dépourvu et qu'en anglais United States s'en passe ?