Immoral versus amoral

Répondre
Diberis
Messages : 287
Inscription : ven. 08 juin 2018, 20:24

Immoral versus amoral

Message par Diberis »

Bonsoir,
Agir contre la morale tout en la connaissant, c'est être immoral.
Agir contre la morale en n'en ayant aucune notion, ou en y étant indifférent, c'est être amoral.

Si les définitions ci-dessus sont correctes, on pourrait déduire que si un individu qui connaît la morale et il agit en contre d'elle et son acte lui est indifférent, on pourrait dire de lui qu'il est à la fois immoral et amoral n'est-ce pas ? Me trompé-je ?
Dernière modification par Diberis le dim. 02 déc. 2018, 13:55, modifié 4 fois.
Avatar de l’utilisateur
Yeva Agetuya
Messages : 1942
Inscription : lun. 22 juin 2015, 1:43

Message par Yeva Agetuya »

Bonjour.

Un individu qui agit contre la morale en la connaissant est immoral.

Ce n'est pas son acte qui lui est indifférent mais le jugement qu'on portera sur lui.

J'ai trouvé ceci :

L'immoral va contre la morale avec une conscience plus ou moins claire de ce qu'il fait; l'amoral n'a pas conscience de l'existence des jugements moraux. Brunschwig (Lal. 1968).

Par ailleurs, on dit en français im-moral car in- devient im- devant b, m, p (imbécile, immobile, impossible).

(Et in- devient -il devant un l : illégal, et devient ir- devant un r : irrégulier)

https://fr.wiktionary.org/wiki/in-
Diberis
Messages : 287
Inscription : ven. 08 juin 2018, 20:24

Message par Diberis »

Merci bien mon ami Yeva, je viens de rectifier l'erreur.

Yeva a écrit :
-Ce n'est pas son acte qui lui est indifférent mais le jugement qu'on portera sur lui.
**Je crois qu'un immoral peut sentir que son acte et/ou le jugement des autres lui est égal, mais ça c'est une autre histoire, qu'à mon humble avis, n'a rien à voir avec la grammaire du moins au sens large. :wink:
Répondre