INDIGNATIONS 4

[JR]

Ces euphémismes puritains sont d'un ridicule achevé.

Entre nous, dire "que l'on" pour éviter la sonorité de la version courte me fait un peu le même effet.

[Jacques]

C'est juste, dans certains cas il y a équivoque.

[Claude]

C'est grâce à cela qu'il existe certains calembours : Les poules sortaient dès qu'on leur avait ouvert la porte.

[Perkele]

Il y a d'autres exemples - mais ils ne me reviennent pas à l'esprit pour l'instant - de termes apparemment innocents qui désignent en fait un mot obscène.

On en trouve dans les paroles d'"Au clair de la lune" et jusqu'au titre dans "Compère Guillery" que tous les enfants des écoles chantent naïvement.

[Jacques]

Hier soir aux informations télévisées, court reportage sur les contractuelles, ces femmes qui sont chargées de constater les stationnements illicites de véhicules et d'en dresser procès-verbal. Je reproduis mot pour mot le commentaire d'une journaliste qu'on ne voit pas : « La Cour des comptes estime qu'il n'y a pas assez de contraventions ».
La contravention étant, comme nous le savons, la violation d'un règlement, la phrase pourrait se traduire ainsi : La Cour des comptes considère qu'il n'y a pas suffisamment d'infractions aux règles de stationnement.
Autrement dit, ce vénérable organisme souhaite encourager les automobilistes des grandes villes à davantage de désobéissance et d'anarchie.
Étonnant, non ?

[JR]

ce vénérable organisme souhaite encourager les automobilistes des grandes villes à davantage de désobéissance et d'anarchie.
Étonnant, non ?

Non : l'essentiel, c'est que l'argent rentre . . .
C'est un aveu.

[Jacques]

ce vénérable organisme souhaite encourager les automobilistes des grandes villes à davantage de désobéissance et d'anarchie.
Étonnant, non ?

Non : l'essentiel, c'est que l'argent rentre . . .
C'est un aveu.

Ce que voulait dire cette personne ignare, c'est qu'il n'y a pas assez de PV dressés par rapport au nombre d'infractions (de contraventions) commises. Combien y a-t-il de gens qui confondent la cause avec l'effet ?

[cyrano]

Jacques, le sens métonymique de "contravention" est désormais bien attesté: ce n'est pas seulement le fait même de contrevenir à une loi, mais aussi la constatation de cet acte et l'amende qui en résulte (et même le docuent idoine). Voir par exemple le Trésor de la Langue française: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t ... =885728475;

C'est au fond le même phénomène linguistique que "boire un verre" = en fait "boire le contenu d'un verre".

NB: je ne comprends pas toujours très bien pourquoi certaines discussions sont lancées à l'intérieur d'un fil général, comme 'Indignations', au lieu d'ouvrir un fil distinct... ce qui faciliterait le travail de l'archiviste, non? Si dans 6 mois on s'intéresse à nouveau au sens de "contravention", bonne chance pour aller retrouver ce sujet ici!

[Jacques]

Permettez-moi de vous signaler que le TLFi n'est pas pour moi une référence. Je l'ai supprimé de mes favoris parce qu'on y trouve trop de sottises.
Mais l'Académie accepte la métonymie. C'est un peu bizarre. Il est vrai que l'Académie, comme les dictionnaires d'usage, capitule devant l'erreur populaire et le mauvais usage.
Le Bordas estime que contravention dans ce sens métonymique est abusif, et le condamne. Le Robert des dfficultés parle d'emplois peu orthodoxes. Pourquoi créer cette confusion, alors que le terme approprié est procès-verbal ?
Toutefois, les représentants de l'ordre, ce me semble, continuent à faire la distinction entre la faute et le document qui la constate.
« Indignations » créé par JR nous permet de ne pas multiplier à l'infini le nombre des sujets et sert pour des échanges brefs sur des faits pris dans l'actualité. Celui-ci n'appelle pas un grand développement.
Il y a toujours la nécessité de ne pas alourdir la base de données (dixit notre administrateur technique).

[JR]

Nouvelle indignation dont je suis sur qu'elle vous intéressera.
Je suis abonné à Micro hebdo, magazine spécialisé dans l'informatique.
Au bas de la page 61 du numéro 751, daté du 18 octobre 2012, je lis ceci :
"Pour attirer l'attention des lecteurs sur un extrait de texte, on utilise les majuscules. L'usage de ces caractères présente un inconvénient : les portions de texte saisies en majuscules ne peuvent plus, quand vous en avez besoin, être converties en texte "normal". En effet, si vous utilisez une fonction de conversion, le résultat sera imparfait car les caractères accentués, qui n'existent pas en majuscules , ne seront pas réintroduits dans le texte. Ainsi, MARCHE COUVERT, compréhensible en majuscules, sera converti en "marche couvert", qui n'a pas de sens. Pour cela, tapez votre texte en minuscules, puis sélectionnez-le et tapezle raccourci Ctrl + Maj + K : le texte est convertien petites majuscules, un peu moins grandes que les majuscules ordinaires (au besoin, augmentez la police d'une ou deux tailles).Comparées aux majuscules classiques, les "petites" ont l'avantage d'être réversibles : tapez de nouveau Ctrl + Maj + K : et le texte revient à son état initial."
Ce magazine spécialisé ignore donc l'existence de majuscules accentuées.

[Jacques]

La description est un peu nébuleuse, et je ne vois pas déjà la nécessité de ces conversions. J'ai l'impression que c'est du cafouillage. Quant à l'histoire des caractères accentués qui n'existent pas en majuscules , mais d'où sort ce personnage ? Comment peut-on avoir le toupet de publier un article quand on en est à ce niveau d'incompétence ? Et comment se fait-il qu'on le laisse faire ?

[Manni-Gédéon]

On ne trouve pas de majuscules accentuées sur les claviers, donc elles n'existent pas.

Je crois que beaucoup de gens ont appris à l'école que c'était une faute de mettre des accents sur les majuscules. C'est le cas des personnes de ma génération (en Suisse romande en tout cas).
Mon fils fréquente actuellement une école privée plus proche du système français que du système suisse. (On peut d'ailleurs choisir entre le bac français et la matu suisse). Dans cette école, on considère également qu'il ne faut pas mettre d'accents sur les majuscules.
J'ai dû expliquer à mon fils ce qui est correct tout en lui recommandant de se conformer à ce que disent ses professeurs, du moins dans ses activités scolaires.
Je crois qu'il a bien compris et il est fier de savoir une chose que ses camarades ignorent.

[Marco]

Il faudrait peut-être informer les enseignants de ce lien.

C’est une histoire que tous mes élèves, systématiquement, me racontent : « On m’a appris qu’il ne faut pas accentuer les majuscules. » Mais je prêche la bonne parole. :D

[Jacques]

On ne m'a jamais enseigné à l'école que les accents fussent fautifs sur les majuscules. On m'a expliqué qu'ils ne se mettent pas dans l'écriture manuscrite, et là effectivement ils n'existent pas. Ce que j'ai appris, c'est qu'ils sont obligatoires sur les majuscules d'imprimerie quand ils changent la prononciation, mais pas quand ils sont sans effet sur elle, bien qu'il soit recommandé de les mettre, surtout pour différencier des orthographes susceptibles de créeer une confusion : A et À, OU et OÙ.
Prenez l'exemple évident d'un traitement de texte : si vous utilisez les polices classiques d'imprimerie de type Arial, Times new roman, etc. vous pourrez accentuer toutes les voyelles majuscules, mais si vous utilisez une police dite « manuscrite », c'est impossible.
Les gens qui prétendent autre chose mentent pour justifier une paresse.

[Manni-Gédéon]

Pourquoi cette différence entre l'écriture manuscrite et l'imprimerie ? Les risques de confusion sont les mêmes.
Si les accents ont pleine valeur orthographique, il n'y a pas de raison de les omettre lorsqu'on écrit à la main.
Il me semble que si les règles d'orthographe devaient varier selon le mode d'écriture, ça deviendrait vite compliqué.

Je relève à ce sujet une phrase trouvée dans le lien indiqué par Marco :

Quant aux textes manuscrits ou dactylographiés, il est évident que leurs auteurs, dans un souci de clarté et de correction, auraient tout intérêt à suivre également cette règle.