Perles de la syntaxe

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » lun. 16 mai 2016, 13:47

Si l'on considère la phrase (qui me plaît davantage) Il ne reste que la grande étoile à accrocher, on observe que le sujet réel de rester est le groupe infinitif accrocher la grande étoile, à l'intérieur duquel la grande étoile, cette fois, est COD d'accrocher. On peut s'en persuader si l'on procède par étapes :

Il ne reste (plus) que la grande étoile à accrocher,
Il ne reste (plus) qu'à accrocher la grande étoile,
Accrocher la grande étoile reste seulement (encore) (formulation évidemment peu heureuse, destinée uniquement à la démonstration).

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » ven. 24 juin 2016, 14:41

Il assurait être le fils biologique de Prince, mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams disent le contraire.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » ven. 24 juin 2016, 17:32

Peut-être l'antéposition du pronom personnel Il, par rapport au nom Carlin Williams qu'il remplace, vous gêne-t-elle ?

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » ven. 24 juin 2016, 23:10

Pour moi, "le contraire" est que les tests disent que Carlin Williams est le père biologique de Prince.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » sam. 25 juin 2016, 7:33

Peut-être votre phrase conviendrait-elle mieux, alors, à la rubrique Vocabulaire, sens des mots et orthographe : fait difficulté pour vous, je crois, le sens donné par « le contraire » à la deuxième proposition (mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams disent le contraire). De fait, on peut se demander si n'auraient pas été plus heureuses des formulations comme « Il assurait être le fils biologique de Prince, mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams infirment cette hypothèse » ou « Il assurait être le fils biologique de Prince, mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams le contredisent ». Toutefois la présence de « mais » en opposition claire à « assurait » me parait suffire pour lever toute ambigüité.

Yeva Agetuya a écrit :
Il assurait être le fils biologique de Prince, mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams disent le contraire.

Je ne perçois aucune ambiguïté : le contraire de la proposition « être le fils biologique de Prince » est bien qu'il n'est pas le fils biologique de ce dernier.

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » sam. 25 juin 2016, 17:16

Mais un contraire est une symétrie et non une simple négation.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » sam. 25 juin 2016, 18:47

Je reprends votre phrase, Yeva Agetuya : Il assurait être le fils biologique de Prince, mais les tests ADN pratiqués sur Carlin Williams disent le contraire.
Puis je remplace « Il » (Carlin Williams) par Pierre et Prince par Paul, pour arriver à : Pierre assurait être le frère aîné de Paul, mais leur père disait le contraire. Cela signifie que pour le père c'est Paul l'aîné, « contraire » entraîne bien l'inversion du sujet (Pierre) et de son attribut (le frère aîné de Paul) à l'esprit du lecteur. Dans cette logique Prince peut être le fils biologique de Carlin Williams. C'est un peu tiré par les cheveux, me semble-t-il, mais cette manière de voir les choses ne me semble pas pouvoir être rejetée d'emblée.

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » dim. 10 juil. 2016, 20:53

Entendu à la radio : Deux automobilistes de blessés

Ce "de" me semble assez répandu. D'où sort-il ?

L'expression "un de perdu, dix de trouvés" est-elle correcte ?

Message par **Perkele** » dim. 10 juil. 2016, 21:06

Oui, "de" introduit souvent un participe ou un adjectif après l'expression d'une quantité.

- il y en a 4 de cassés

- il reste quelques places de libres

André (G., R.)

Ce sujet a été traité ici.

Yeva Agetuya · Message par **Yeva Agetuya** » mar. 19 juil. 2016, 23:55

Il y a bien longtemps, j'avais écrit dans un dialogue :

- Tu es mon esclave : on te m'a donné.

Ca m'a tout de suite sonné bizarrement mais la structure est bien la même qu'ici :

Il est son esclave : on le lui a vendu.

Message par **Astragal** » mer. 20 juil. 2016, 1:05

Dans... Il est son esclave : on le lui a vendu.
‹ le › est mis pour esclave.
Mais dans... Tu es mon esclave : on te m'a donné.
‹ te › est mis pour quoi ? Quelque chose me choque dans cette phrase, mais je ne saurais pas l'expliquer.

Les phrases suivantes me semblent correctes :
Tu es mon esclave : on t'a vendu à moi.
Tu es son esclave : on t'a vendu à lui.
Il est mon esclave : on me l'a vendu.
Il est ton esclave : on te l'a vendu.
Il est son esclave : on le lui a vendu.

Message par **Perkele** » mer. 20 juil. 2016, 8:11

Il me semble avoir déjà posé une question sur ce sujet.

Monsieur l'archiviste en chef va nous trouver ça...

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » mer. 20 juil. 2016, 8:18

Un pronom personnel peut en remplacer un autre, c'est le cas dans la phrase improbable, mais grammaticalement correcte « Tu es mon esclave : on te m'a donné ».
On est habitué à voir deux pronoms de troisième personne complétant un verbe (on le lui a vendu), l'usage ne semble pas permettre que deux pronoms d'autres personnes soient dans cette situation. On peut utiliser le passif : Tu es mon esclave : tu m'as été vendu.