accord

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 mars 2011, 15:41

TSOS a écrit :Merci! Jamais je n'en avais entendu parler...

Il n'y a pas non plus des lustres que je connais son existence, la découverte est pour moi relativement récente. On dit qu'il est explétif parce qu'il n'est pas obligatoire et ne remplit aucune fonction grammaticale.

TSOS · Message par **TSOS** » sam. 26 mars 2011, 15:49

Et qu'en est-il de l'origine de ce "ne" explétif?
Depuis quand existe-t-il?

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 mars 2011, 15:51

Je serais bien en peine de vous répondre ; il serait effectivement intéressant de le savoir. Un mot qui ne sert à rien, cela vaut la peine d'éclaircir le mystère. Peut-être que quelqu'un connaît la clef ?

TSOS · Message par **TSOS** » sam. 26 mars 2011, 16:01

Ma curiosité est en tout cas aiguisée, je dois dire...

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » lun. 30 mars 2015, 22:07

Dans cette vidéo, on raconte que l’accident a provoqué l'émission de 50 fois plus de radioactivité que n’en ont émis les bombes atomiques.

jofra a écrit :Merci beaucoup Jacques,

J'avais pensé erronément : ont émis quoi?
« que » mis pour radioactivité

Je retiens votre phrase! C'est très gentil de votre part! Merci!

Dans cette phrase-là, « que » n'est pas un pronom, mais une conjonction introduisant le complément (on dit maintenant plutôt : le deuxième élément de la comparaison) du comparatif de supériorité « plus de radioactivité ».