Les pléonasmes

[Manni-Gédéon]

Mouais...
Si la machine saisit les données, c'est qu'elles sont déjà dedans. En réalité, elle ne fait que les déplacer.
Ce n'est déjà plus une à proprement parler une saisie de données.

[Jacques]

La "saisie manuelle" de données s'oppose à une "saisie automatique" effectuée non par une main humaine, mais par la machine elle-même...

Je me demande si c'est ainsi qu'on doit l'envisager. On parle surtout de saisie semi-automatique : vous commencez à taper quelques lettres, et le système complète.
La saisie, c'est le fait d'introduire des données. Manni-gedeon a raison, si elles sont déjà dans la machine, il n'y a rien à saisir.

[embatérienne]

Pourtant, à mon supermarché, la caissière saisit généralement les données du produit acheté en lisant le code-barre avec un lecteur optique, mais si celui-ci ne marche pas pour une raison quelconque, elle procède à une saisie manuelle en tapant elle-même un code.

[Jacques]

Vous confirmez ce qui a été dit. C'est la caissière qui saisit. Quant au code barres, il est lu par la machine, il n'y a pas de saisie, mais une traduction des barres en données.

[embatérienne]

C'est donc que nous sommes d'accord. De ces deux modes de saisie par la caissière, l'un est souvent qualifié de manuel et non l'autre, et il ne s'agit alors pas d'un pléonasme mais d'une distinction pertinente. J'avais cru que c'était sur ce point qu'il y avait discussion.

[Jacques]

Non, je ne crois pas, et je me demande pourquoi le sujet est inclus dans les pléonasmes.

[JR]

Quand je franchis un péage autoroutier, un capteur détecte le badge de télépéage collé en haut de mon pare-brise, et les données relatives à mon passage sont saisies automatiquement.

[Jacques]

Je dirais plutôt qu'elles sont interprétées après que le code a été déchiffré ou lu. Pour moi, saisir est une action qui consiste à taper les données au clavier.
Voici la définition de Wikipedia :
Une saisie de données est une opération consistant à intégrer manuellement (généralement avec des opérateurs ou opératrices de saisie spécialisés) dans la mémoire d'un appareil électronique (généralement une base de données) des données d'une autre origine.
D'où il ressort que la lecture électronique d'un code à barres ou autre, et son interprétation, n'est pas une saisie, d'une part ; et d'autre part, que saisie automatique n'est pas un pléonasme mais une impropriété, voire une antinomie.

[Manni-Gédéon]

je me demande pourquoi le sujet est inclus dans les pléonasmes.

J'avais considéré saisir manuellement comme un pléonasme, ce qui a donné lieu à toute cette discussion.

[embatérienne]

Tout dépend de la définition exacte qu'on donne à saisir et saisie.
Si, dans la définition même, on indique que l'opération est manuelle, il y a pléonasme. Le lien que vous aviez indiqué et la définition indiquée par Jacques vont dans ce sens. Mais leur autorité est-elle bien grande ?
Si la définition est plus large, ce qui est le cas dans mon usage, l'opération n'est pas nécessairement manuelle : saisie manuelle n'est alors pas un pléonasme mais une catégorie particulière de saisie.
C'est ce que dit, par exemple, le Petit Robert 2000, à saisie :

INFORM. Enregistrement d'une donnée, d'une information sur un support, en vue de son traitement ou de sa mémorisation par un système informatique. Saisie manuelle, par frappe sur un clavier. Saisie automatique, sans l'intervention d'un opérateur (==>scanner).

[Jacques]

Voyez comme nous sommes de nouveau devant cet éternel constat : les spécialistes ou ceux que nous considérons comme tels ne sont une fois de plus pas capables d'accorder leurs violons. Robert dit « enregistrement de données au moyen d'un clavier alphanumérique », Larousse : « Enregistrement d'une information en vue de son traitement ou de son stockage dans un système informatique », ce qui est plus général et aussi plus vague, et laisse penser qu'on peut l'appliquer à une entrée non dirigée par un humain et obtenue par un autre moyen que le clavier.

[Perkele]

A-t-on cité "reliés entre eux" ?

Je viens d'être tentée de l'écrire et me suis aperçue que "entre-eux" n'apportait rien.

[Desiderius]

Il y a peut-être des contextes où la précision importe.
1) Dans cette installation artisitique intitulée Connexions, préciser qu'on a des livres reliés entre eux par des câbles, écarte clairement l'ambiguïté de livres reliés.

2) Dans certains cas, différents objets comme des téléphones ou des ordinateurs sont tous reliés à un autre objet, mais pas entre eux. Dans ces cas-là, on précise souvent à quoi ils sont reliés, et en l'absence de cette précision on peut probablement conclure que, par défaut, ils sont reliés entre eux. Mais une précision technique évite des erreurs d'interprétation.

[Claude]

Très belle œuvre artistique !

[codrila]

En supposant que nous ayons oublié nos lunettes,par des cables nous apporte effectivement une information. Mais entre eux n'était nullement nécessaire.

"Livres reliés par des cables." aurait été un titre explicite.

Cependant un esprit tatillon pourrait avancer l'idée que les livres sont souvent reliés ( et non brochés) et que la précision entre eux éviterait une confusion possible; quoique... un livre est relié de cuir, de parchemin. je ne sais pas s'il pourrait être relié de cable

Plus sérieusement, les livres pourraient être chacun relié à un objet quelconque sans que rien ne les relie entre eux ( pas de liaison transversale). Tout bien réfléchi, je change d'avis et vote pour la présence d'entre eux.