Perles d'inculture 2

[Koutan]

Vous apportez une précision intéressante, Jacques, et nous voilà à présent avec deux prestigieux exemples dont l'un emploie tous et l'autre pas. C'est donc un match nul.

[Jacques]

Si vous le voyez ainsi, pourquoi pas ? En fait nous avons là la démonstration de la nécessité d'indulgence que je souligne plus haut, et du point de vue de mon homonyme sur la notion d'insistance.

[Claude]

Effectivement, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ne comporte pas tous ; c'est mieux ainsi mais suis-je objectif ?

[Jacques]

Effectivement, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ne comporte pas tous ; c'est mieux ainsi mais suis-je objectif ?

Quand on n'est pas objectif, on vit avec des clichés.

[Koutan]

Pour rester dans le superfétatoire, « Il y a quinze ans en arrière », très fréquent, m'étonne aussi par son.....sa....il n'y a pas de substantif pour répandre ?

[Jacques-André-Albert]

Effectivement, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ne comporte pas tous ; c'est mieux ainsi mais suis-je objectif ?

Quand on n'est pas objectif, on vit avec des clichés.

Mon premier réflexe est de dire : mettons les choses au point. Vous semblez avoir pris la résolution de faire une pose dans le discours. Vous pensez que nous arrivons à saturation et vous voulez faire contraste avec ce qui précède. Vous nous proposez de respirer en faisant fonctionner notre diaphragme. Sous cet angle de vue, j'appellerais cela donner de la profondeur de champ au débat. « Y a pas Photo », vous savez mettre de la distance (focale) dans la discussion. C'était votre objectif ?

[André (G., R.)]

Excellent.

[Claude]

J'étais loin de me douter que mon objectif irait si loin. Vous ne manquez pas d'éclairage.

[Perkele]

si on admet que l'expression négative « nous ne sommes pas tous égaux » est synonyme de l'expression positive « nous sommes tous différents », ce dernier tous semble convenir.

Ne serait-ce pas précisément sous l'influence de nous sommes tous différents que tous a « colonisé » nous ne sommes pas égaux ?
La nuance que vous établissez, Perkele, entre nous ne sommes pas égaux et nous ne sommes pas tous égaux, ne doit pas être exclue si le locuteur est soucieux de son langage. Mais je ne la perçois jamais dans ce que nous servent les médias, par exemple nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie : cette phrase ne signifie pas qu'un groupe de la population serait concerné uniformément, de la même manière, par la maladie, tandis que cette dernière affecterait les autres personnes sans qu'on puisse voir parmi elles deux manifestations identiques de ladite maladie. Nous ne sommes pas égaux devant la maladie me paraît suffire à chaque fois que j'entends cette phrase alourdie de tous.

Effectivement

[Perkele]

En effet, la Déclaration des Droits de l'Homme a su s'exprimer sans le mot tous et y a même probablement gagné en universalité. Quant à l'indulgence préconisée par Jacques, elle me semble également nécessaire.

Mais la première publication des droits de l'homme ne considérait que le mâle blanc et pas tous les êtres humains.

[Koutan]

Oui, mais les indiens d'Amérique étaient-ils des êtres humains ?

[Jacques]

Bravo à JAA pour la belle démonstration !

[André (G., R.)]

« Il y a quinze ans en arrière », très fréquent, m'étonne aussi par son.....sa....il n'y a pas de substantif pour répandre ?

Son répandage ? :D Le mot existe bel et bien, m'apprend le Robert DHLF, il a été créé en 1865, à partir d'épandage, dérivé d'épandre, mais il est réservé au domaine technique.
Sa fréquence ? Son succès ? Sa popularité ? Sa diffusion ?

[Claude]

Sa contagion ?

[Bernard_M]

[...]Son répandage ? :D Le mot existe bel et bien, [...]
Sa fréquence ? Son succès ? Sa popularité ? Sa diffusion ?

Peut-être quelque début de réponse ici, ou là, dans un manuel pratique de laboureur, de 1826, ou encore là dans un traité sur l'entretien des routes en empierrement, datant de 1841...
Il existait donc déjà avant 1865.