Les pléonasmes

[Leclerc92]

Bien sûr, mais ce qu'on appelle un "projet d'avenir" n'est-il pas un projet bien spécial ? Quelle définition lui donneriez-vous d'ailleurs, car tout le monde n'a pas nécessairement la même ?

[Claude]

Pour moi le projet d'avenir est l'expression générale qui peut aussi bien concerner un mariage, une construction (on parle souvent de projet immobilier chez les promoteurs), etc.
L'avenir, c'est ce qu'il se passera et non ce qu'il s'est passé ou ce qu'il se passe. Est-elle bonne ma définition de base ?

[André (G., R.)]

Nous sommes tellement habitués à certains pléonasmes ou à certaines tournures proches du pléonasme que nous pouvons n'y plus prêter attention, d'autant que les rigoristes de la langue, à juste titre selon moi, préfèrent attirer l'attention sur les véritables incongruités grammaticales... que ne constituent pas ces sortes de répétitions. D'ailleurs, je me demande presque à chaque fois que je viens sur ce fil, vieux de bientôt quatorze ans, si je n'aurais pas opté pour une autre rubrique que Grammaire, conjugaison et syntaxe si je l'avais lancé moi-même. Vocabulaire, sens des mots et orthographe ? Stylistique, littérature, curiosités du français ?

Dés qu'une partie du champ sémantique d'un mot est commune à celui d'un autre vocable qui l'accompagne, on a affaire, me semble-t-il, à un pléonasme : « prédire l'avenir », « projet d'avenir », « rester absent » se rangent dans cette catégorie, ainsi qu'on le voit ci-dessous.

PRÉDIRE [...]
1° Dire (l'avenir), annoncer comme devant être ou se produire, par conjecture, raisonnement, intuition, prémonition, etc. [...]

PROJET. n. m. [...]
But (3°) que l'on pense atteindre, idée que l'on forme de ce que l'on fera et des moyens que l'on emploiera. [...]

ABSENT, TE adj. (lat. absens).
I. Qui n'est pas dans le lieu où il se trouve habituellement, où il pourrait ou devrait se trouver normalement : [...]

RESTER. v. intr. [...]
I. Continuer d'être (volontairement ou non) dans un lieu, un état...

J'ai mis en vert, dans ces définitions du Grand Robert, les éléments qui me semblent prouver la nature pléonastique des trois expressions que j'ai mentionnées.
Je crois qu'il importe de distinguer le constat que l'on peut faire de la nature pléonastique de la relation entre deux mots, d'une part, et, d'autre part, les réflexions auxquelles on se livre sur l'acceptation et les occurrences de la répétition ou, au contraire, sur la gêne, voire le rejet qu'elle provoque.

[Leclerc92]

Il y a deux interprétations de "projet d'avenir" à mon avis.

Selon l'une, la plus courante, "d'avenir" y a le sens de

‒ Adj. complexe GT
d'avenir. Qui est appelé à se développer, à s’imposer dans le futur; qui réussira.

https://usito.usherbrooke.ca/d%C3%A9fin ... ale-161-11
ou, selon le TLF :

b) [L'avenir en tant qu'objet de calculs plus ou moins intéressés]

https://www.cnrtl.fr/definition/avenir//1
et c'est d'ailleurs dans cette section que le TLF cite "projet d'avenir".
Un projet d'avenir est donc non pas un banal projet qu'on entreprend dans le futur, mais un projet qui a de bonnes chances de réussir.
Il n'y a donc aucun pléonasme, car malheureusement, tous les projets futurs ne sont pas nécessairement considérés comme des projets d'avenir !

Selon l'autre interprétation, possible selon les contextes, on utilise "avenir" au sens propre et on s’intéresse à ce que sera cet avenir, et à quel projet on fait pour le construire. Quel est votre projet de vie, quel est votre projet d'avenir ? Dans quel avenir vous projetez-vous ? Là encore, aucun pléonasme.

[LMMRM]

Petite contribution.
Si futur et avenir ne sont pas des synonymes exacts, alors on peut dire prévoir/prédire l'avenir, et prévoir/prédire le futur.
Voir l'Académie : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0318.

[André (G., R.)]

Petite contribution.
Si futur et avenir ne sont pas des synonymes exacts, alors on peut dire prévoir/prédire l'avenir, et prévoir/prédire le futur.
Voir l'Académie : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0318.

(mots mis en gras par moi)
Je ne parviens pas à suivre votre enchaînement d'idées. En quoi le fait que « futur » et « avenir » ne sont pas des synonymes exacts (ce que je crois plutôt aussi) joue-t-il sur l'autorisation que vous vous accordez ou non d'utiliser « prévoir, ou prédire, l'avenir, ou le futur » ? Si vous acceptez l'idée (Comment ne pas l'accepter ?!) que prévoir et prédire concernent des faits à venir (indifféremment très proches ou très éloignés dans le temps), vous ne pouvez nier les pléonasmes contenus dans « prédire ou prévoir l'avenir » et « prédire ou prévoir le futur ».
Une fois le constat établi, savoir si on peut dire cela est une autre affaire !

[André (G., R.)]

L'avenir, c'est ce qu'il se passera et non ce qu'il s'est passé ou ce qu'il se passe. Est-elle bonne ma définition de base ?

Qui oserait la contester ?!

[LMMRM]

Je ne parviens pas à suivre votre enchaînement d'idées.

Pareil pour moi. J'ai écrit ça entre deux tâches fastidieuses, peut-être un peu vite, il faudra que je revienne là-dessus dès que je serai libéré pour tenter de deviner ce que je voulais dire et comment j'en suis arrivé là.

[André (G., R.)]

Merci pour votre sincérité et votre bonne foi. On peut effectivement avoir d'autres soucis en tête que Français notre belle langue !

À l'aide de deux exemples empruntés ces jours-ci à la presse écrite et orale, je voudrais revenir sur la distinction utile, selon moi, entre le constat du pléonasme et son degré d'acceptation.
Celui que je trouve ce matin dans mon journal me paraît relever de la rubrique « À éviter » si l'on est soucieux de sa langue : Malgré ce risque, l'intéressé* n'a toutefois pas fait l'objet d'une surveillance spéciale. Je ne verrais que des avantages à la suppression de « toutefois » dans cette phrase.
Dans cette autre, entendue hier à la télévision, on est, me semble-t-il, à mi-chemin entre pléonasme et truisme, mais j'ai l'impression qu'à la place du commentateur, qui a un peu hésité avant les trois derniers mots, j'aurais dit la même chose : Le dossier contient le nom, le prénom, le nom de jeune fille... pour les femmes. En liaison avec les scandales sexuels récents, il s'agissait d'expliquer comment sont recrutées les personnes, femmes et hommes, qui encadrent les activités sportives des enfants et des adolescents. En l'absence de « pour les femmes », dont on peut pourtant imaginer se passer, la phrase friserait le ridicule, signifiant potentiellement que les hommes aussi devraient indiquer leur nom de jeune fille !

* Un détenu.

[Perkele]

Peut-on parler d'un "ancien château du XIIe siècle" ? (Je m'aprétais à lire la page Wikipédia sur le château de Foix)

[André (G., R.)]

Il me semble qu'on ne réduit en rien l'information si l'on s'en tient à « un château du XII^e siècle ». En particulier à l'écrit.
Mais en langage oral, on peut évoquer un château ancien, sans penser au siècle de construction, qui vient un peu plus tard à l'esprit et provoque au moment où on l'indique un pléonasme véniel. Syntaxiquement inoffensif, comme la plupart des pléonasmes.

[Yeva Agetuya]

"Ancien" ne qualifie-t-il pas quelque chose qui n'existe plus ? Cela vient de "ante", après tout.

Une ancienne dynastie disparue depuis mille ans

Une vieille dynastie en place depuis mille ans

[André (G., R.)]

Le Grand Robert atteste deux acceptions de l'adjectif « ancien » :
1° Qui existe depuis longtemps [...]
2° Qui a existé à une époque antérieure [...]
Et le Larousse lui fait écho.

[Perkele]

"Ancien" ne qualifie-t-il pas quelque chose qui n'existe plus ? Cela vient de "ante", après tout.

Une ancienne dynastie disparue depuis mille ans

Une vieille dynastie en place depuis mille ans

Le château de Foix est, certes, en ruine, mais il est toujours bien campé sur son pic rocheux.

[Perkele]

Si nous ne gardons qu'"ancien", chacun a son idée du château selon l'époque historique qui lui semble "ancienne" ou s'il associe inconsciemment "délabré" à "ancien".

En l'occurrence, "du XIIe" est suffisant et bien plus précis, du moins, il me semble. Les châteaux qu'on construisait au XIIe siècle étaient des châteaux-forts.