SUPPORTRICE !

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 11:32

A l'occasion de l'exploit du tour du monde réalisé en 57 jours, un journaliste a désigné la femme du marin comme sa meilleure "supportrice" !
Le terme "supporter" est un anglicisme maintenant reconnu mais sa féminisation me semble vraiment une nouveauté !
Suis-je dans le vrai ?

Jean-de-la-lune

Je suggère supporteure comme solution de remplacement encore plus élégante et logique.
Qu'en pensez-vous?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 20 janv. 2008, 11:55

Jean-de-la-lune a écrit :Je suggère supporteure comme solution de remplacement encore plus élégante et logique.
Qu'en pensez-vous?

L'Académie n'accepte pas les féminisations en -eure qui sont préconisées par l'Office québécois. Elle ne reconnaît que 5 mots en -eur qui font leur féminin en -eure : majeur, mineur, inférieur, supérieur et prieur.
Supporteure serait une faute contre la grammaire : la francisation supporteur est acceptée, et en français les mots en -teur font leur féminin en -trice : agriculteur/trice, instituteur/trice, tuteur/trice etc. et supportrice figure bel et bien dans le Petit Larousse.

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 12:20

Jacques a écrit :
Jean-de-la-lune a écrit :Je suggère supporteure comme solution de remplacement encore plus élégante et logique.
Qu'en pensez-vous?
L'Académie n'accepte pas les féminisations en -eure qui sont préconisées par l'Office québécois. Elle ne reconnaît que 5 mots en -eur qui font leur féminin en -eure : majeur, mineur, inférieur, supérieur et prieur.
Supporteure serait une faute contre la grammaire : la francisation supporteur est acceptée, et en français les mots en -teur font leur féminin en -trice : agriculteur/trice, instituteur/trice, tuteur/trice etc. et supportrice figure bel et bien dans le Petit Larousse.

Si ce mot figure dans le petit Larousse, est-il reconnu par l'Académie ?

Jean-de-la-lune

Merci pour ces indications Cher Jacques. Bien évidemment ma proposition était une plaisanterie, mais finalement, vous montrez que, dans ce domaine, les idées les plus loufoques ont déjà fait l'objet d'une réflexion sérieuse. Supporteure est-il possible au Québec (malgré son évidente incorrection grammaticale)?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 20 janv. 2008, 12:40

Je ne saurais vous répondre sur ce chapitre, mais si supportrice est déjà quasiment officiel, il n'y a pas de raison pour qu'il en soit autrement outre-Atlantique.
Je crois qu'il est bon d'appeler l'attention sur la différence qui existe entre les mots en -teur et les autres en -eur.
L'Académie n'en est qu'à la lettre O, donc il nous faudra attendre... un certain temps (comme pour le canon du fusil) avant de savoir quelle est sa position. Ce qui est dans les dictionnaires d'usage ne se retrouve cependant pas toujours dans le dictionnaire de l'Académie française. Voilà où le bât blesse : nous autres, petits amateurs, devons trouver tout seuls le moyen pour séparer le bon grain de l'ivraie. C'est un peu le bon sens de la vox populi.
Ma réponse, évidemment, s'adresse à Indépendant.

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 13:36

Jacques a écrit :Je ne saurais vous répondre sur ce chapitre, mais si supportrice est déjà quasiment officiel, il n'y a pas de raison pour qu'il en soit autrement outre-Atlantique.
Je crois qu'il est bon d'appeler l'attention sur la différence qui existe entre les mots en -teur et les autres en -eur.
L'Académie n'en est qu'à la lettre O, donc il nous faudra attendre... un certain temps (comme pour le canon du fusil) avant de savoir quelle est sa position. Ce qui est dans les dictionnaires d'usage ne se retrouve cependant pas toujours dans le dictionnaire de l'Académie française. Voilà où le bât blesse : nous autres, petits amateurs, devons trouver tout seuls le moyen pour séparer le bon grain de l'ivraie. C'est un peu le bon sens de la vox populi.
Ma réponse, évidemment, s'adresse à Indépendant.

Cher Jacques,

Grand merci pour les clarifications mais que font donc nos "éternels" ?
Il serait séant qu'ils accélérassent le mouvement !
Sinon, c'est la fin de notre belle langue tant menacée.

Jean-de-la-lune

Ah non! je m'oppose avec virulence à cette exigence de rapidité et d'efficacité, valeurs dont nous subissons aujourd'hui bien souvent les effets pervers, dans de multiples domaines. Si la lenteur et la délibération ne sont pas préservées à l'Académie, où le seront-elles alors?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 20 janv. 2008, 14:38

Jean de la blonde Phœbé, vous appréhendez la situation avec une sage philosophie. C'est vrai, on reproche souvent à l'Académie sa lenteur. Sa réponse à cette objection est qu'elle ne précède pas l'usage, mais le suit : elle se donne un temps d'observation, et décide s'il y a lieu d'entériner les évolutions de la langue. Elle l'a fait dans divers domaines, mais ses décisions ne sont malheureusement pas toujours connues du public. Certaines prises de position de cette assemblée restent quasiment ésotériques. Par exemple, sa décision d'établir une distinction entre volcanologie et vulcanologie, décidée le 20 avril 1967 en accord avec l'Académie des sciences, n'est pas rendue publique. Les régularisations orthographiques, acceptées en 1975, ont été publiées au Journal officiel le 6 décembre 1990. Il faut constater que la 9e édition de son dictionnaire a été mise en chantier depuis plusieurs années et ne semble pas être près d'aboutir.

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 14:48

Jean-de-la-lune a écrit :Ah non! je m'oppose avec virulence à cette exigence de rapidité et d'efficacité, valeurs dont nous subissons aujourd'hui bien souvent les effets pervers, dans de multiples domaines. Si la lenteur et la délibération ne sont pas préservées à l'Académie, où le seront-elles alors?

Il est vrai qu'une réflexion approfondie est synonyme de lenteur, mais, au risque de paraître par trop pessimiste, je trouve notre belle langue en grand danger de mort si rien n'est fait ! Et qui donc n'a pas tant de crédibilité en la matière que nos sages de l'Académie ?

Message par **Marco** » dim. 20 janv. 2008, 15:28

Indépendant, il semblerait que vous n’ayez pas le BBCode activé, c’est pourquoi vos citations n’apparaissent pas comme elles le devraient. Pour l’activer, il suffit de décocher la case « désactiver le BBCode » au-dessous de la fenêtre où vous tapez vos messages.

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 15:40

Marco a écrit :Indépendant, il semblerait que vous n’ayez pas le BBCode activé, c’est pourquoi vos citations n’apparaissent pas comme elles le devraient. Pour l’activer, il suffit de décocher la case « désactiver le BBCode » au-dessous de la fenêtre où vous tapez vos messages.

J'ai bien coché la case "désactiver le BBCode" et rien ne se passe !

Message par **Marco** » dim. 20 janv. 2008, 15:53

Il ne faut pas que vous la cochiez, il faut que la case soit vide.

Invité · Message par **Invité** » dim. 20 janv. 2008, 15:56

Marco a écrit :Il ne faut pas que vous la cochiez, il faut que la case soit vide. ;)

Voilà qui est fait ! Merci Marco.

Message par **Marco** » dim. 20 janv. 2008, 16:00

Je vous en prie.

Je viens de modifier vos messages précédents. C’est plus joli ainsi, et plus lisible. :D