Par opposition aux pays développés, pourquoi a-t-on qualifié les autres pays:
- De pays sous-développés.
- Puis, de pays en développement.
- Et actuellement, de pays émergents?
Ces termes ne sont pas synonymes et pourtant ils concernent les mêmes pays.
Serait-ce de la diplomatie linguistique?
Merci de m'éclairer
Pays en développement / Pays émergents
-
Perkele
- Messages : 9738
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
- Localisation : Deuxième à droite après le feu
Re: Pays en développement / Pays émergents
Oui.Aida a écrit :Serait-ce de la diplomatie linguistique?
Ces termes ne sont pas synonymes. On peut même déceler une gradation dans leur énumération.
Cette diplomatie veut souligner les progrès que font ces pays.
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
-
Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
J'ai tendance à penser que ce sont des euphémismes qui procèdent du politiquement correct. La même chose que quand on dit les malentendants pour les sourds, les Afro-Américains pour les Noirs américains.
Je me trompe peut-être, mais c'est ainsi que je le ressens.
Je me trompe peut-être, mais c'est ainsi que je le ressens.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
-
JR
- Messages : 1301
- Inscription : mer. 29 nov. 2006, 16:35
- Localisation : Sénart (décédé le 15 mai 2013)
- Contact :
Certains pays sous-développés le sont restés : parfois même, leur état s'est aggravé. Et les pays en développement n'ont pas tous émergé !
J'ai même envisagé, il y a bien longtemps, le concept de pays en voie de sous-développement.
Mais en effet, c'est du diplomatement correct, pour ménager les susceptibilités.
J'ai même envisagé, il y a bien longtemps, le concept de pays en voie de sous-développement.
Mais en effet, c'est du diplomatement correct, pour ménager les susceptibilités.
L’ignorance est mère de tous les maux.
François Rabelais
François Rabelais
).-
Invité
Il me semble que les expressions "pays en développement" et "pays émergents" ne signifient pas la même chose. Les "PED" faisant référence aux pays à l'industrialisation rapide comme la Chine alors que les pays émergents concernent les pays à l'industrialisation plutôt tardive qu'on ne peut tout de même pas classer dans la catégorie "pays les moins avancés".
Il existe en fait cinq catégories selon l'ONU (les pays développés, les pays issus du bloc soviétique en reconversion vers l'économie de marché, les pays en développement, les pays émergents et les pays les moins avancées).
Il existe en fait cinq catégories selon l'ONU (les pays développés, les pays issus du bloc soviétique en reconversion vers l'économie de marché, les pays en développement, les pays émergents et les pays les moins avancées).
-
Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
Voilà des éclaircissements utiles. L'ennui est que cette terminologie n'est pas parlante, par exemple « pays émergents » n'offre rien qui puisse en faire comprendre la signification. Jadis on parlait de pays sous-développés, de pays en voie de développement, et chacun pouvait comprendre sans avoir besoin d'explications.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
-
Invité
Il existe de multiples catégories qualitatives d'Etats, environ autant que d'auteurs...
Pour complèter de façon non exhaustive votre liste, on peut ajouter PPTE (pays pauvres très endettés) par exemple ! Il y a presque autant de catégorie que d'Etat dans certaines classifications.
Cette inflation de catégories est exponentielle lorsque l'on s'attaque aux terminologies anglo-saxonnes : rogue state, failed, weak, collapsed, fragile, LICUS (low income countries under stress), LDC (least developed countries)...
Cette classification entraîne des interventions économiques, politiques, sociales différentes de la communauté internationale. Les critères choisis est leur pondération sont souvent discutables. Il n'existe aucune harmonisation. Parfois, certains termes recouvrent chez deux auteurs différents deux réalités différentes, pour un même mot ! Cela devient illisible.
L'enjeu classificatoire est purement symbolique et politique. Le fait d'être classé parmi les pays les plus pauvres de la planète permet aux pays d'accéder ou non aux aides internationales ; mais certains pays pauvres refusent ces aides en se faisant classer dans des catégories intermédiaires, ce qui est source de prestige, et surtout qui semble plus fiable économiquement, et ainsi attire des entreprises...
Pour complèter de façon non exhaustive votre liste, on peut ajouter PPTE (pays pauvres très endettés) par exemple ! Il y a presque autant de catégorie que d'Etat dans certaines classifications.
Cette inflation de catégories est exponentielle lorsque l'on s'attaque aux terminologies anglo-saxonnes : rogue state, failed, weak, collapsed, fragile, LICUS (low income countries under stress), LDC (least developed countries)...
Cette classification entraîne des interventions économiques, politiques, sociales différentes de la communauté internationale. Les critères choisis est leur pondération sont souvent discutables. Il n'existe aucune harmonisation. Parfois, certains termes recouvrent chez deux auteurs différents deux réalités différentes, pour un même mot ! Cela devient illisible.
L'enjeu classificatoire est purement symbolique et politique. Le fait d'être classé parmi les pays les plus pauvres de la planète permet aux pays d'accéder ou non aux aides internationales ; mais certains pays pauvres refusent ces aides en se faisant classer dans des catégories intermédiaires, ce qui est source de prestige, et surtout qui semble plus fiable économiquement, et ainsi attire des entreprises...