Existe-t-il un terme pour cela ?

Invité · Message par **Invité** » jeu. 04 sept. 2008, 21:01

Bonjour à tous,

J'ai besoin de votre aide !

Quelqu'un sait-il comment s'appellent ces poids (en général en béton) qu'on coule au fond de l'eau pour fixer des pontons, par exemples ?

Merci beaucoup

abgech · Message par **abgech** » ven. 05 sept. 2008, 6:50

En Suisse, en tout cas, on les appelle des "corps morts".

Message par **Claude** » ven. 05 sept. 2008, 7:21

Je confirme le corps mort d'Abgech pour l'avoir entendu quand j'étais au bord de l'océan par un marin non aguerri mais pas non plus d'eau douce

Iroise · Message par **Iroise** » ven. 05 sept. 2008, 11:33

Les poids en question sont en effet des corps morts. Parfois, quand la nature du fond et/ou le contexte hydrologique l'imposent, les entrepreneurs utilisent plutôt des piquets métalliques profondément enfoncés dans le sol. Diverses solutions existent pour relier les pontons à leurs points d'ancrage, comme les chaînes traditionnelles ou les amarrages souples ( http://www.seaflex.net/index.php?option ... &Itemid=65 ).

D'autres systèmes sont souvent préférés aux piquets et corps morts, comme le pieux et piliers employés dans de nombreux ports soumis aux marées.

Notez que tout poids immergé à demeure pour amarrer directement ou indirectement au moins un objet flottant sera appelé corps mort. Un objet pesant que l'on remonte à bord au moment de l'appareillage est une ancre, même quand il ne s'agit que d'une grosse pierre.

Vous aurez remarqué que j'ai employé "et/ou". C'est évidemment fort utile, mais peu élégant. Est-ce néanmoins acceptable ?

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 05 sept. 2008, 11:47

Iroise a écrit :
Vous aurez remarqué que j'ai employé "et/ou". C'est évidemment fort utile, mais peu élégant. Est-ce néanmoins acceptable ?

Vous n'êtes peut-être pas au courant, mais A.D.O., Perkele, Claude et moi sommes membres de l'association Défense de la langue française. Il y a bien des années, un adhérent avait écrit à l'association pour s'insurger contre l'emploi de et/ou, prétendant qu'il y avait là une ineptie. Je lui ai répondu pour lui démontrer que cela présente une parfaite logique. Je lui avais donné cet exemple trouvé dans une brochure :
Cette offre concerne les retraités et/ou leurs conjoints, qui offrait les possibilités suivantes :
– le retraité seul
– le conjoint seul
– le retraité et le conjoint
Ce n'est peut-être pas très académique, mais en tout cas bien commode dans un texte qui n'a bas besoin d'être littéraire ou soutenu. Je n'y vois pas, pour ma part, d'incorrection.

Message par **Claude** » ven. 05 sept. 2008, 12:14

Iroise a écrit :Notez que tout poids immergé...

J'ai cru que vous alliez évoquer Archimède ; comme chacun le sait, tout corps plongé dans l'eau, s'il n'a pas refait surface au bout de trente minutes, est considéré comme perdu.

Iroise a écrit :Vous aurez remarqué que j'ai employé "et/ou". C'est évidemment fort utile, mais peu élégant. Est-ce néanmoins acceptable ?

Oui, c'est très acceptable pour moi, et je ne m'en priverais pas en cas de besoin.

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 05 sept. 2008, 12:45

Il m'est arrivé de l'employer, pas dans des lettres bien sûr, mais en d'autres circonstances.

Iroise · Message par **Iroise** » ven. 05 sept. 2008, 14:54

Merci pour vos réponses, qui me rassurent, car ce petit "et/ou" est en effet bien pratique.

Archimède aurait également énoncé un autre principe fondé sur l'observation rigoureuse des phénomènes physiques : "Plus la femme est légère, plus les dépenses sont lourdes".

JR · Message par JR » ven. 05 sept. 2008, 20:56

Iroise a écrit : "Plus la femme est légère, plus les dépenses sont lourdes".

Alors évitez les mongoles fières !