Réforme de l’orthographe

Message par **Marco** » mar. 04 avr. 2006, 19:14

Je vous signale cet intéressant document en format pdf : http://www.renouvo.org/bilan2005.pdf

Trop d’enseignants ignorent encore le caratère officiel de ces rectifications et n’en tiennent pas compte !

Message par **Perkele** » mar. 04 avr. 2006, 20:16

Je prédis des conflits de génération pour quand ils vont se mettre à l'appliquer et quand les grands-parents voudront aider leurs petits enfants à faire leurs devoirs.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 04 avr. 2006, 20:47

Je connaissais depuis longtemps l'existence de ce site, que j'avais signalé dans la revue de DLF, mais j'avoue que je l'avais oublié. Certes, nous sommes dans une période transitoire et il règne une certaine confusion. Ce que vous dites Marco à propos du manque d'information chez les enseignants me rappelle qu'un jour quelqu'un sur le site de l'association a demandé un conseil, parce que l'instituteur de son fils lui avait compté une faute pour avoir écrit évènement alors que l'instituteur considérait qu'il fallait écrire événement. Je lui ai fourni le texte du Journal officiel pour qu'il se justifie auprès de cet enseignant. Je pense que les institutions ont négligé la formation du personnel enseignant à ce sujet.
Un jour j'ai envoyé une protestation à l'imprimeur de la revue locale où je tiens une rubrique sur la langue française, qui m'avait corrigé parce que j'avais écrit ambigüité et avait rectifié en ambiguïté. Il n'avait jamais entendu parler des mesures approuvées par l'Académie en 90 !

cath · Message par **cath** » dim. 27 mai 2007, 12:57

Il faut avouer que, pour des puristes de la langue, certaines de ces réformes sont difficiles à avaler, et donc à appliquer.

cath · Message par **cath** » jeu. 07 juin 2007, 0:44

Ça y est, une partie de la réforme orthographique de 1990 (la petite réforme) passe officiellement dans l'enseignement :
http://airoe.org/spip.php?article52

Désormais, il sera correct d'écrire, par exemple, "des prie-dieux"... Je continuerai personnellement à considérer ce mot comme invariable selon "l'ancienne" orthographe. Que pensez-vous de cette réforme ?

JR · Message par JR » jeu. 07 juin 2007, 23:04

cath a écrit :
Désormais, il sera correct d'écrire, par exemple, "des prie-dieux"...

Bien qu'agnostique, cette perspective me choque : on peut comprendre qu'il s'agit de prier plusieurs Dieux, ce qui est un blasphème pour les principales religions.

Message par **Claude** » ven. 08 juin 2007, 8:10

Oui, c'est choquant, mais on peut s'en sortir. Le lien donné par Cath donne une exception : « si le substantif qui suit le verbe prend une majuscule il reste invariable ». Nous pourrons donc écrire sans complexe des prie-Dieu.

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 09 juin 2007, 7:37

Je me rallie à l'avis de Claude et approuve la remarque de JR. Un non-sens grammatical et une sorte de blasphème. Et il y a d'autres incongruités au sujet des noms composés.

cath · Message par **cath** » sam. 09 juin 2007, 15:29

]Oui, il y a de très nombreuses incongruités dans cette réforme, et pas seulement pour les mots composés.
Imaginez-vous, par exemple, une "ile" au lieu d'une "île" ? Pas moi ! Cet accent circonflexe fait tout la saveur du mot...
Quant aux "prie-dieux", je ne suis pas choquée religieusement parlant (je suis athée), mais en tant qu'amoureuse de la langue, donc du respect de la synthaxe et du sens.
Bonne journée à tous.

cath · Message par **cath** » sam. 09 juin 2007, 15:35

PS : je précise tout de même qu'il ne sera pas fautif d'écrire selon "l'ancienne" orthographe, les deux graphies étant, pour l'instant, acceptées. Mais les enfants, dont le mien qui va entrer en 6e, apprendront le français selon la réforme.

PS N° 2 : y a-t-il un moyen ici de créer des indices et des exposants ? 6e : le "e" doit être en exposant.

Message par **Marco** » sam. 09 juin 2007, 16:24

cath a écrit :PS N° 2 : y a-t-il un moyen ici de créer des indices et des exposants ? 6e : le "e" doit être en exposant.

Je ne crois pas... J’ai essayé avec un copier-coller dans Word, mais ça ne fonctionne pas...

Message par **Claude** » dim. 10 juin 2007, 10:10

cath a écrit :]Imaginez-vous, par exemple, une "ile" au lieu d'une "île" ? Pas moi ! Cet accent circonflexe fait tout la saveur du mot...

Vous me faites penser à Bernard Pivot qui disait que si on remplaçait ph par f, l'éléphant ne donnerait plus cette impression de pachyderme.

cath · Message par **cath** » dim. 10 juin 2007, 13:15

Quel compliment !

j'en rougis, je ne suis pas à la hauteur ! (Mais peut-être n'est-ce pas un compliment, si Bernard Pivot vous agace).
Personnellement, j'adhère complètement à son point de vue : un "éléfant" me semblerait ridicule. L'orthographe et les règles de grammaire ne sont pas seules en cause, mais aussi l'éthymologie, la syntaxe, et, dans le cas de "l'éléfant" une certaine beauté (liée sans doute, j'en conviens, à l'habitude).
Je viens de vérifier : "éléphant", s'il vient du latin elephantus, est devenu "olifant" sans "ph", puis "elefant" au XIIe siècle. Pourquoi et quand le "ph" a-t-il fait sa réapparition ?

Message par **Perkele** » dim. 10 juin 2007, 14:25

Sans doute au XVIIIe, lors du mouvement tendant à se rapprocher des formes latines ou grecques.

Message par **Claude** » mer. 13 juin 2007, 7:04

cath a écrit :(Mais peut-être n'est-ce pas un compliment, si Bernard Pivot vous agace).

Non, non ! Il ne m'agace pas du tout, soyez rassurée

.