Singulier pluriel

JR · Message par JR » mer. 21 juil. 2010, 10:31

J'aimerais avoir les points de vue des uns et des autres sur un problème d'accord qui me laisse perplexe.
D'abord le contexte :
Comme chaque année en cette période, je suis à Montpellier pour assister aux "rencontres de Pétrarque". Il s'agit d'un cycle de conférences organisé par France culture : chaque jour, du lundi au vendredi, des intellectuels (ou prétendus tels) viennent disserter autour d'un thème général; ces rencontres perdent progressivement de leur intérêt en raison du phénomène "pensée unique", l'esprit critique disparaissant au profit de l'esprit de meute.
L'accès est gratuit, mais à l'entrée, on reçoit néanmoins un ticket.
J'y lis l'inscription : "25emes rencontres de Pétrarque.
Pour moi, il ne saurait y avoir qu'un seul vingt-cinquième; mais ce 25ième cycle comporte 5 "rencontres" : c'est donc cet accord qui me semble problèmatique.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 21 juil. 2010, 10:55

Je n'ai pas de références didactiques, mais à mon sentiment il serait logique de mettre vingt-cinquièmes au pluriel puisqu'il y a plusieurs rencontres à chaque colloque.

En ce qui concerne l'écriture des adjectifs ordinaux, on ne doit plus, comme par le passé, écrire 25ème. La règle, déjà assez ancienne mais peu connue, est d'écrire la dernière lettre, donc E : 25e ou 25es.

Manni-Gédéon · Message par **Manni-Gédéon** » mer. 21 juil. 2010, 15:16

Comme Jacques, je mettrais le pluriel.

L'abréviation 25ème me rappelle un escalier d'immeuble que j'empruntais dans mon enfance. Je ne sais plus où il se situe, mais le 2ème étage est resté gravé dans ma mémoire et j'ai toujours une hésitation lorsque je dois abréger des adjectifs ordinaux.

A l'avenir, je tâcherai de me rappeler la remarque de Jacques pour dissiper mes doutes.

JR · Message par JR » jeu. 22 juil. 2010, 15:50

Merci pour cet avis qui me parait judicieux.

Jacques a écrit :En ce qui concerne l'écriture des adjectifs ordinaux, on ne doit plus, comme par le passé, écrire 25ème. La règle, déjà assez ancienne mais peu connue, est d'écrire la dernière lettre, donc E : 25e ou 25es.

Quelle ancienneté ? Qui l'a décidé ?

Je tombe des nues : je n'ai jamais entendu parler de cette graphie des adjectifs ordinaux, et je continuais, bien sûr, à écrire 2ème, 25ème... en toute bonne foi.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 22 juil. 2010, 18:11

Jacques-André-Albert a écrit :
Jacques a écrit :En ce qui concerne l'écriture des adjectifs ordinaux, on ne doit plus, comme par le passé, écrire 25ème. La règle, déjà assez ancienne mais peu connue, est d'écrire la dernière lettre, donc E : 25e ou 25es.
Quelle ancienneté ? Qui l'a décidé ?
Je tombe des nues : je n'ai jamais entendu parler de cette graphie des adjectifs ordinaux, et je continuais, bien sûr, à écrire 2ème, 25ème... en toute bonne foi.

Je ne sais pas qui l'a décidé, mais je crois que je l'ai appris à la fin de mes études primaires, vers 1951. En tout cas j'ai vérifié dans un opuscule signé Éric MARTIN, intitulé Petit guide de typographie (éd. Glyphe et Biotem).
Voyez ceci :
http://www.synapse-fr.com/manuels/ABREV.htm
et encore :
http://www.noslangues-ourlanguages.gc.c ... l-fra.html
rubrique nombres ordinaux.

Sur la deuxième page, je trouve cette tournure, que je pensais être un anglicisme (sur un site québécois, ça n'aurait rien d'étonnant) :
« Ce sont les troisièmes plus importants acheteurs au monde. »

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 22 juil. 2010, 18:46

Je crois que la syntaxe est correcte. Il y a toujours moyen de ruser par une chacalerie en écrivant Parmi les plus grands acheteurs au monde ils se classent au troisième rang.
Mais de quelle deuxième page parlez-vous ?

Jacques a écrit :Mais de quelle deuxième page parlez-vous ?

Celle-là : http://www.noslangues-ourlanguages.gc.c ... l-fra.html

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 22 juil. 2010, 19:29

J'avais lu deux fois la page sans voir cette ligne !

Gihad · Message par **Gihad** » ven. 23 juil. 2010, 7:29

Moi, je l'ai lue dans le site indiqué au-dessus

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 23 juil. 2010, 7:44

Je ne l'avais pas vu non plus. Il y en a un qui a copié sur l'autre.

Dame Vérone · Message par **Dame Vérone** » ven. 23 juil. 2010, 8:06

Je profite de ce fil pour vous soumettre une petite question qui reste toujours floue pour moi:

Ayant été secrétaire de mairie de petites communes, j'eu à rédiger des actes d' Etat civil et une question s'est posée au passage à l'an 2000 : en effet, si l'on écrit « mil » dans les datations du premier millénaire, devait-on aussi écrire deux mil ? Je l'ai vu orthographié ainsi alors qu' il me semblait que ce ne pouvait convenir que lorsqu'il s'agissait d'un millier et non pour plusieurs. Je n'ai pas trouvé de règle précise à ce sujet d'autant que je lisais les deux orthographes dans les courriers émanant de la sous-préfecture, du greffe, des études notariales...

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 23 juil. 2010, 8:24

Coïncidence : j'ai répondu il y a une semaine à une question du même genre posée à DLF et venant d'une femme anglaise professeur de français dans son pays.
Jusqu'à une période assez récente, la règle était d'écrire mil pour les années allant jusqu'à 1999, sauf l'an mille. Pour les dates postérieures à 1999 on devait écrire mille : l'an deux mille dix, trois mille six cent quarante, etc.
Aujourd'hui cette distinction est tombée en désuétude, et on écrit officiellement mille même pour les années antérieures à l'an deux mille.

Dame Vérone · Message par **Dame Vérone** » ven. 23 juil. 2010, 9:13

Merci pour cette réponse ; je regrette que cet usage disparaisse.