Français notre belle langue

Il semblerait que dans le domaine de l'environnement, le terme hotspot désigne :
- un lieu à activité volcanique intense :
- une zone géographique représentative de la biodiversité.

Le GTD québécois le traduit tout simplement par "point chaud".

Est-il évident à quiconque qu'un point chaud désigne une activité volcanique intense ? peut-être... la biodiversité ? peut-être moins.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'on cultive l'ambigüité avec des termes qui ne révèlent pas ce qu'ils veulent dire.

Et que pourrait-on proposer ?

Dans le sujet "massacre en Suisse", j'avais retenu une autre signification de hot spot : un Point d'Accès Public à Internet (papi).
Dans les articles scientifiques que je lis de temps à autre, "point chaud" est couramment utilisé pour les zones volcaniques. Quant aux régions fortement biologisées, je découvre le problème . . .

JR a écrit :[...] Quant aux régions fortement biologisées, je découvre le problème . . .

Et "point chaud" ne me semble pas du tout convenir, n'est-ce pas ? Le chaud m'évoque le danger ou au moins l'agitation.

"point (ou zone) névralgique" plutôt, mais encore trop... sensible.

Perkele a écrit :

JR a écrit :[...] Quant aux régions fortement biologisées, je découvre le problème . . .

Et "point chaud" ne me semble pas du tout convenir, n'est-ce pas ? Le chaud m'évoque le danger ou au moins l'agitation.

"point (ou zone) névralgique" plutôt, mais encore trop... sensible.

Point chaud ne peut pas convenir : la vie ne demande pas la chaleur, mais la tièdeur.

Si mes souvenirs sont bons, notre fille et son mari ont tenu un point chaud pendant quelques années : c'est un commerce d'alimentation où l'on achète diverses denrées, principalement du pain, qui est reçu sous une forme congelée et qu'on réchauffe dans un appareil adéquat pour le vendre au client.
À moins que Mnémosyne ne me joue encore un de ses tours, il serait donc malvenu d'employer le terme pour désigner une région volcanique.

JR a dit :
Point chaud ne peut pas convenir : la vie ne demande pas la chaleur, mais la tièdeur.

sauf si on considère l'autre sens de point (n'est point chaud) mais ça ne pourrait pas convenir car prête trop à la confusion...

C'est dommage que biozone définisse déjà autre chose :

Une biozone est une unité stratigraphique définie par le contenu biologique des sédiments (ou biostratigraphie).

Biomax ? maximum d'intensité et de diversité !

biospace ?

Pha a écrit :biospace ?

"Space" ne sonne-t-il pas encore un peu trop étranger ? mmmm ?

je voulais juste faire la contraction entre biologique et espace; mais je reconnais que la tentation de prononcer *biospèce est grande!

en grec, espace se dit «khōros» et a donné chorologie : étude de la répartition géographique des espèces vivantes (source : wikipédia).

peut-on chercher avec cette base là?
(il y a-t-il des hellénistes distingués parmi nous?)

Ce ne sera pas évident pour la majorité des francophones et en conséquences cela n'aidera pas à faire préférer le terme français au terme anglais. Hélas (Hellas)

Il faudrait exprimer un sous ensemble hautement représentatif de la biosphère.

Il me semble qu'on utilise le mot hauts-lieux en parlant de lieux particulièrement importants et intéressants pour le tourisme ou l'archéologie, par exemple.
Il est tout aussi bref que point chaud, mais plus élégant. Je trouve aussi qu'il rend mieux l'idée. Je l'adopterais volontiers, même si on ne le trouve pas dans les dictionnaires. Qu'en pensez-vous ?