Fautes très et trop courantes

[Jacques]

Je reviens à « soit il… soit il… ». Grevisse mentionne cet usage. Il signale qu’il « se répand avec force depuis le XXe siècle », il en donne quelques exemples et il conclut qu’on devrait dire : « ou… ou… » (chapitre IX, paragraphe 1093).

C'est peut-être dans le Grevisse que j'avais lu cette recommandation. Je commençais à douter, faute d'avoir retrouvé la preuve.

[Klausinski]

L'Académie ne décide pas, elle conseille, et surtout elle pose ses principes en fonction de l'usage, et se dit elle-même observatrice de ce dernier.

Je ne parle pas de ce qui a lieu aujourd’hui, je parle de l’époque où elle a été créée et où, certes, elle ne se contentait pas d’observer l’usage.

[Jacques]

Certes, mais je ne crois pas qu'elle ai fait l'usage, ou qu'elle ait véritablement orienté la pratique du français. A-t-elle sérieusement influencé le XVIIe siècle et ceux qui ont suivi ? Peu de gens, à notre époque, se soucient d'elle et, même parmi les personnes attentives à la qualité de la langue, rares sont celles qui sachent où trouver son dictionnaire. A fortiori au XVIIe, qui devait compter nombre d'illettrés ou même d'analphabètes.
Elle avait à l'origine mission d'établir les règles constatées du langage, mais elle n'a jamais dicté sa loi.

[Klausinski]

Ma question était donc mal posée. Ce que je voudrais savoir, c’est d’où vient le fait qu’il est aujourd’hui fautif d’écrire « homme publique », alors qu’historiquement cela n’aurait rien de très cohérent.

[Jacques]

Remarquez d'ailleurs que cet homme peut être à la fois public et laïque. Ce qui ne répond pas à votre question, mais souligne le paradoxe.

[schtroumpf grognon]

Une faute que je vois fréquemment :

Va-t-en ! : Il faudrait écrire Va-t'en ! Il s'agit du pronom te élidé et non d'un t euphonique.

[Claude]

Pire encore : le titre du film Babette s'en va-t-en guerre.
L'expression va-t-en guerre existe comme nom ou adjectif mais dans cet exemple elle est employée à tort comme verbe.

[schtroumpf grognon]

Pire encore : le titre du film Babette s'en va-t-en guerre.
L'expression va-t-en guerre existe comme nom ou adjectif mais dans cet exemple elle est employée à tort comme verbe.

N'y a-t-il pas un clin d'œil à la chanson Malbrough s'en va-t-en guerre ?

[Claude]

Certainement, mironton mirontaine !

[schtroumpf grognon]

Quand j'ai vu le titre du film, j'ai tout de suite pensé à la chanson. Il ne me venait pas à l'esprit que ce pût être une faute.

[Claude]

...Il ne me venait pas à l'esprit que ce pût être une faute.

Maintenant nous le savons puisque j'étais comme vous.

[Jacques-André-Albert]

Pire encore : le titre du film Babette s'en va-t-en guerre.
L'expression va-t-en guerre existe comme nom ou adjectif mais dans cet exemple elle est employée à tort comme verbe.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une faute. C'est une forme ancienne, fossilisée dans le titre de la célèbre chanson, et assortie d'un t euphonique.

[Jacques]

À la suggestion de Marco, que son métier de professeur amène à faire de nombreux constats de fautes, dont certaines sont répétitives : en temps que... mis à tort pour en tant que..., c'est-à-dire en qualité de.

[angeloï]

J'entends tout le temps des gens qui ne font pas l'accord du participe passé comme "cette période s'est clos il y a quelques années".

[angeloï]

Je suggère de mettre dans la liste aéropage au lieu de aréopage.