"à" ou "par" ?

kayorn · Message par **kayorn** » lun. 11 juil. 2011, 12:42

Bonjour,

Doit-on dire:
Rouler à 50km heure, 50km à l'heure, ou le récent et hideux 50km par heure? J'aimerais savoir s'il y a une règle stricte.
Je hais le "par" mais peut-être devrais-je m'incliner.

Bonjour,

Cinquante kilomètres heure est une façon rapide de parler, mais ce n'est pas correct, ni du point de vue de la langue, ni du point de vue mathématique.
Cinquante kilomètres à l'heure est parfaitement correct, de même que par heure ; je pense que la première forme est plus ancienne, mais les deux sont équivalentes : comparez « treize à la douzaine » et « treize par douzaine ». Il est dans l'air du temps d'appliquer la rigueur scientifique à la langue, surtout quand elle exprime des nombres. Mais ne vous laissez pas troubler par des suiveurs de mode qui préfèrent la conformité scientifique à la beauté de la langue, et ne craignez plus de dire : cinquante kilomètres à l'heure.

TSOS · Message par **TSOS** » lun. 11 juil. 2011, 14:34

Kilomètre par heure? Récent et hideux?
Non mais!

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 11 juil. 2011, 14:36

TSOS a écrit :Kilomètre par heure? Récent et hideux?
Non mais!

Je suis également surpris de cette remarque.

TSOS · Message par **TSOS** » lun. 11 juil. 2011, 14:42

La remarque heurta le scientifique qui m'habite (avec une force d'au moins 1000 Newton

)!

Personnellement, je préfère, comme kayorn, « à l'heure » ; le rapprochement des deux R dans « par heure » n'est pas très euphonique. Mais « par heure » est attesté depuis le dix-septième siècle.

Desiderius · Message par **Desiderius** » lun. 11 juil. 2011, 17:13

C'est un sujet qui est souvent venu ici. Je rappelle la position la plus récente de l'Académie, sans prétentions scientifiques mais conforme à l'usage :

Spécialt. Kilomètre par heure, kilomètre à l'heure ou kilomètre-heure, unité de mesure de la vitesse d'un mobile (symb. km/h). Sur cette route, la vitesse est limitée à cinquante kilomètres-heure. Fam. Faire du cent kilomètres-heure ou, ellipt., du cent à l'heure, rouler à une vitesse de cent kilomètres-heure.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 11 juil. 2011, 17:35

Vous faites bien de nous rafraîchir la mémoire. Notons quand même que jadis kilomètres-heure était condamné. Bordas le réprouve : « Ne pas écrire kilomètres-heure, mais kilomètres à l'heure ou par heure ». Larousse, dans son dictionnaire des difficultés, a changé d'avis et l'accepte désormais, s'alignant sur l'Académie.

kayorn · Message par **kayorn** » lun. 11 juil. 2011, 17:57

Ma remarque, comme l'a bien senti Jacques-André-Albert, portait bien sur la répetition des "r".
Kilomètres à l'heure est bien plus agréable à entendre, moins trébuchant.

Kilomètre par heure me semble avoir été sorti de la naphtaline par les présentateurs météo qui, comme chacun le sait, sont aussi bons en français qu'en prévisions.
A ce jour, e n'ai jamais entendu un pilote de Formule 1 ou de Mirage 2000 parler en kilomètres par heure, ça écorcherait, ça ferait météo, il donnerait l'impression de se trainer. A choisir, il préfèrerait même des kilomètres heure.

Une sonde interplanétaire voguerait-elle vers Venus à la vitesse de 75 000 kilomètres par heure?
Ce "par" semble tout ralentir, tout découper en tranches bien égales d'une heure, il empêche de rêver.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 11 juil. 2011, 18:26

Chacun a ses préférences. J'ai été étonné de découvrir un jour que kilomètres par heure était correct. Il ne me gêne pas. J'ai toujours été habitué à dire kilomètres à l'heure, je continue. Il est vrai que cela coule facilement, sans accrocher.

TSOS · Message par **TSOS** » lun. 11 juil. 2011, 18:37

C'est drôle, je connaissais justement un professeur de physique s'insurgeant contre les présentateurs météo pour la raison qu'ils disaient kilomètre-heure...
Je compte aussi parmi mes connaissances un météorologiste et climatologue, Jean Jouzel, qui lui se plaît à admirer la précision actuelle des relevés de météo à la télévision, allant toujours grandissante.

Comme quoi, cher ami, tout semble n'être qu'impression, dans la vie.

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 11 juil. 2011, 18:48

Votre professeur avait raison. Je m'étonne que l'Académie accepte cette forme qui a été et est encore critiquée.

TSOS · Message par **TSOS** » lun. 11 juil. 2011, 19:07

Et pour ce qui est des sondes, ce n'est pas le seul usage d'un langage précis et scientifique qui leur pourra ôter, et leurs charmes, et leur poésie (outre leur caractère scientifique intrinsèque), à mon idée.

JR · Message par JR » lun. 11 juil. 2011, 21:26

TSOS a écrit :C'est drôle, je connaissais justement un professeur de physique s'insurgeant contre les présentateurs météo pour la raison qu'ils disaient kilomètre-heure...

J'ai moi même une formation de physicien, et je partage l'avis de votre professeur.

Une vitesse, c'est le quotient d'une longueur (ici : le kilomètre) par une durée (ici : l'heure).
Un pilote de mirage s'exprimera plutôt en nombre de Mach

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 11 juil. 2011, 21:38

JR a écrit :
TSOS a écrit :C'est drôle, je connaissais justement un professeur de physique s'insurgeant contre les présentateurs météo pour la raison qu'ils disaient kilomètre-heure...
J'ai moi même une formation de physicien, et je partage l'avis de votre professeur.
Une vitesse, c'est le quotient d'une longueur (ici : le kilomètre) par une durée (ici : l'heure).
Un pilote de mirage s'exprimera plutôt en nombre de Mach

Comme quoi la science nous éclaire par un raisonnement logique sur un point de français.