Discours d'Antoine aprés l'assassinat de César

[Lezouf]

Bonjour,
Depuis des années, je recherchais le discours qu'avait prononcé Antoine aprés l'assassinat de César par Brutus.
Je l'ai retrouvé tout bêtement dans le Jules César de Shakespear.
Je le recherchais parce que ce texte est assez particulier. Antoine par ses propos semblait louer l'action de Brutus tout en restant un ami de César et il a retourné le peuple contre Brutus.
Ce genre de rhétorique porte un nom bien précis que je n'arrive pas à retrouver. J'ai des excuses, je n'ai pas fai de latin depuis 60 ans!
Je joins la copie de ce texte à la fin de mon message et je remercie d'avance tous ceux qui voudront prendre le temps d'y jeter un oeil.

ANTOINE.—Amis, Romains, compatriotes, prêtez-moi l'oreille.—Je viens pour inhumer César, non pour le louer. Le mal que font les hommes vit après eux ; le bien est souvent enterré avec leurs os. Qu'il en soit ainsi de César.—Le noble Brutus vous a dit que César était ambitieux : s'il l'était, ce fut une faute grave, et César en a été gravement puni.—Ici par la permission de Brutus et des autres (car Brutus est un homme honorable : ils le sont tous, tous des hommes honorables), je viens pour parler aux funérailles de César. Il était mon ami, il fut fidèle et juste envers moi ; mais Brutus dit qu'il était ambitieux, et Brutus est un homme honorable.—Il a ramené dans Rome une foule de captifs dont les rançons ont rempli les coffres publics : César en ceci parut-il ambitieux ? Lorsque les pauvres ont gémi, César a pleuré : l'ambition devrait être formée d'une matière plus dure.—Cependant Brutus dit qu'il était ambitieux, et Brutus est un homme honorable.—Vous avez tous vu qu'aux Lupercales, trois fois je lui présentai une couronne de roi, et que trois fois il la refusa. Était-ce là de l'ambition ?—Cependant Brutus dit qu'il était ambitieux, et sûrement Brutus est un homme honorable. Je ne parle point pour contredire ce que Brutus a dit, mais je suis ici pour dire ce que je sais.—Vous l'aimiez tous autrefois, et ce ne fut pas sans cause : quelle cause vous empêche donc de pleurer sur lui ? O discernement, tu as fui chez les brutes grossières, et les hommes ont perdu leur raison !—Soyez indulgents pour moi ; mon coeur est dans ce cercueil avec César : il faut que je m'arrête jusqu'à ce qu'il me soit revenu.
PREMIER CITOYEN.—Il y a, ce me semble, beaucoup de raison dans ce qu'il dit.

[Jacques-André-Albert]

Antoine par ses propos semblait louer l'action de Brutus tout en restant un ami de César et il a retourné le peuple contre Brutus.
Ce genre de rhétorique porte un nom bien précis que je n'arrive pas à retrouver.

C'est de la langue de bois politicienne ?

[Lezouf]

Cela existait déjà chez les Romains!

[Perkele]

Nos pires défauts ont toujours existé.

[JR]

J'ignore comment ça s'appelle, et même si ça porte un nom, mais ce n'est pas de "langue de bois". C'est un procédé courant consistant à reprendre la thèse qu'on veut détruire, et l'écraser sous une avalanche. de solides arguments contraires. En mathématiques, ce serait une démonstration par l'absurde.

[Lezouf]

Non c'est encore plus subtil.
Antoine dit que César est un type bien. Mais Brutus lui prétend le contraire. Or Brutus est un homme d'honneur ( soi-disant homme d'honneur en réalité). Donc Brutus a raison ( sous entendu Brutus raconte des bêtises, pour être poli). Il dit que César a eu le sort qu'il méritait puisque Brutus prétendais qu'il était ambitieux et que cela était mal. Mais Brutus ,étant un homme d'honneur, sa parole ne peux être mise en doute. En réalité Brutus est un faux jeton.
Et il faut croireque ses arguments ont porté puisque l'opinion publique a été retrournée et Brutus a été condamné (voir la pièce de W.Shakespear).
Et je suis sûr et certain que cette forme de discours a un nom trés précis et je ne m'en souviens pas.
Elzeïmer quand tu nous tient!

[Brazilian dude]

Cela me rappelle le catch-22, mais par malheur je ne connais que cette désignation en anglais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logic)

[Anne]

J'appellerais ça tout simplement de l'ironie.

[JR]

Non c'est encore plus subtil.
Antoine dit que César est un type bien. Mais Brutus lui prétend le contraire. Or Brutus est un homme d'honneur ( soi-disant homme d'honneur en réalité). Donc Brutus a raison ( sous entendu Brutus raconte des bêtises, pour être poli). Il dit que César a eu le sort qu'il méritait puisque Brutus prétendais qu'il était ambitieux et que cela était mal. Mais Brutus ,étant un homme d'honneur, sa parole ne peux être mise en doute. En réalité Brutus est un faux jeton.
Et il faut croireque ses arguments ont porté puisque l'opinion publique a été retrournée et Brutus a été condamné

C'est un peu plus compliqué, en effet; si je veux décortiquer davantage, je le fais comme suit :

ANTOINE.—Amis, Romains, compatriotes, prêtez-moi l'oreille.—Je viens pour inhumer César, non pour le louer. Le mal que font les hommes vit après eux ; le bien est souvent enterré avec leurs os. Qu'il en soit ainsi de César.—

Le noble Brutus vous a dit que César était ambitieux : s'il l'était, ce fut une faute grave, et César en a été gravement puni.—Ici par la permission de Brutus et des autres (car Brutus est un homme honorable : ils le sont tous, tous des hommes honorables)
Antoine reprend ici la thèse de Brutus : César a été justement puni (1)

je viens pour parler aux funérailles de César.
Il était mon ami, il fut fidèle et juste envers moi
(argument opposé à la thèse de Brutus)

mais Brutus dit qu'il était ambitieux, et Brutus est un homme honorable (rappel de la thèse de Brutus (2) )

Il a ramené dans Rome une foule de captifs dont les rançons ont rempli les coffres publics : César en ceci parut-il ambitieux ? Lorsque les pauvres ont gémi, César a pleuré : l'ambition devrait être formée d'une matière plus dure
(arguments opposés à la thèse de Brutus)

Cependant Brutus dit qu'il était ambitieux, et Brutus est un homme honorable
(rappel de la thèse de Brutus (3) )

—Vous avez tous vu qu'aux Lupercales, trois fois je lui présentai une couronne de roi, et que trois fois il la refusa. Était-ce là de l'ambition ? (argument opposé à la thèse de Brutus)

—Cependant Brutus dit qu'il était ambitieux, et sûrement Brutus est un homme honorable.
(rappel de la thèse de Brutus (4) )

Je ne parle point pour contredire ce que Brutus a dit, mais je suis ici pour dire ce que je sais.—Vous l'aimiez tous autrefois, et ce ne fut pas sans cause : quelle cause vous empêche donc de pleurer sur lui ?
(argument opposé à la thèse de Brutus)

O discernement, tu as fui chez les brutes grossières, et les hommes ont perdu leur raison !—Soyez indulgents pour moi ; mon coeur est dans ce cercueil avec César : il faut que je m'arrête jusqu'à ce qu'il me soit revenu.

C'est donc toujours la même thèse de Brutus (Brutus dit qu'il était ambitieux, et Brutus est un homme honorable) qui est exposée (4 fois) pour, à chaque fois, la frapper d'un argument contraire. On peut noter que les rappels de la thèse de Brutus sont graduées de manière à montrer leur affaiblissement au fur et à mesure des coups qui lui sont portés : en (3), "cependant" signale la contradiction; en (4), "cependant" est répété, et "sûrement" met en doute l'honorabilité de Brutus.

[Hippocampe]

Ne peut-on y voir une sorte de sophisme compliqué d'autres figures?

Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous,
Or plus il y a de trous moins il y a de fromage,
Donc plus il y a de gruyère moins il y a de gruyère.

La conclusion est évidemment idiote donc il y a une erreur au début.
(Cet exemple est connu de tous, tout autant que l'est l'absence de trous dans ledit gruyère.)

Brutus est un homme bien,
Or Brutus dit que César était mauvais,
Donc César était mauvais.

Antoine s'adresse à des gens qui trouvent la conclusion idiote (du moins l'espère-t-il car, à toutes fins utiles, il rappelle en quoi cette conclusion est idiote) donc ses interlocuteurs doivent voir qu'il y a une erreur au début.
Dit autrement, c'est la démonstration par l'absurde mentionnée plus haut dans un autre post.

On peut y voir si l'on veut la dénonciation d'une forme de "propagande en miroir" utilisée par Brutus. Laquelle consiste à accuser son ennemi des torts qu'on a soi-même.
Ce qui revient à l'ironie mentionné dans un autre autre post de ce fil.

On peut penser à l'anaphore chère à certain candidat présidentiel: "Moi Président".

Ou peut-être à la litote ou l'euphémisme.

Si ce texte est un exemple d'une certaine figure de style qui le caractériserait, il doit s'agir d'une macro-figure de style comme il y a des macro-commandes dans le tableur Excel. Peut-être l'auberge rhétoribérique?

Je suis pour ma part plus un pouet et je préfère les hypallages ou les zeugmes. L'ironie aussi me plaît bien mais l'eau qui passe sous mon pont érode avec le temps mon stock d'esprit moqueur.

Peut-être Antoine, tout simplement, se moque-t-il?

H

PS: Cf l'Apoquoloquintose de Claude décrite par Sénèque, si ma mémoire ne se moque pas, mais décrite après ladite éventuelle apoquoloquintose ou, au choix, après l'officielle apothéose.
On peut aimer l'humour et aimer durer sans endurer.

[Klausinski]

Bienvenue, Lezouf !
J'aime beaucoup ce discours. Il est d'une extrême habileté et fourmille de figures de style (questions rhétoriques, anaphores, parallélismes, etc. ). Je l'ai souvent étudié avec des élèves pour leur faire réviser l'argumentation.
Le mot que vous cherchez n'est-il pas diasyrme (d'origine grecque) ?
Je cite le wiktionnaire :

D’après certains auteurs, par exemple Pougeoise ou Robrieux, le diasyrme est un faux-éloge et s’oppose à l’astéisme, qui serait juste son inverse, c'est-à-dire un faux-blâme. Le faux-éloge ou diasyrme donc, sous couvert des louanges apparentes cache en fait une critique féroce. Robrieux précise que le diasyrme s’apparente au persiflage. La figure est une des formes de l’ironie en ce sens que l’on dit ou l’on semble dire une chose pour signifier son contraire, tout en laissant apparaître l’intention véritable.

[Hippocampe]

Merci K pour ce beau mot (queur).

Est-ce celui que Lesouf cherchait?

[Lezouf]

C'est exactement ce que je cherchais et grand merci à Klausinski. Je vais me coucher ce soir en ayant l'impression d'être plus intelligent!
Merci à tous pour votre coopération

[Hippocampe]

Je suis heureux d'avoir l'opinion de Lezouf et mille bravos à Klausinski. Ces deux mots sont très enrichissants.
Les connaissiez-vous ou les avez-vous trouvés pour l'occasion?

[Klausinski]

J'avais tenté de retenir ce mot il y a quelques années mais il m'était sorti de la tête, à moi aussi. Je n'ai pas beaucoup de mérite, car, pour le retrouver, il m'a suffi d'entrer « faux éloge » sur Google. Je ne doute pas que je l'aurai de nouveau oublié dans quelques années.