Noms propres composés

GB-91 · Message par **GB-91** » dim. 03 mars 2013, 3:32

Le très médiatique maire de ma commune s’appelle Dupont-Aignan. Une majorité de ses administrés prononcent Dupont-t’Aignan. Personnellement, je m’y refuse. Et je n’ai jamais eu l’audace de lui demander quelle était la bonne prononciation. Y a-t-il une règle à respecter ?

L'euphonie voudrait que l'on prononçât la liaison.
Les exemples de liaison avec le mot pont abondent : Pont-Audemer, Pont-à-Marcq, Pontivy, Pont-à-Mousson, plus anciennement Pontoise ou Pontarlier, etc. Pour le Pont-Euxin, je ne l'ai jamais entendu sans liaison.

Hippocampe · Message par **Hippocampe** » dim. 03 mars 2013, 8:06

Bonjour GB,

Diable ! Pour quelle raison vous y refusez-vous ?

Est-ce pour une raison relative à la langue en général ? mais j'abonde dans le sens de JAA sans avoir ses connaissances en linguistique.

Est-ce parce que consciemment ou non vous n'aimez pas le personnage en question?
Souvent ceux qui n'aiment pas Mitterrand disent 'Mitran' et sont fiers d'eux comme ceux qui prononcent Bayrou 'Bérou'.

Mon avis en la matière, c'est un avis personnel et je ne sais si les sciences de la langue s'y opposent, est que le porteur d'un nom choisit la façon dont on le prononce quand il s'agit de lui.

Mon nom peut d'après son orthographe se prononcer de plusieurs façons, je rectifie toujours quand on ne le prononce pas à ma manière. Mon prénom, à l'entendre, peut s'écrire de deux façons. Idem.

Quand on me demande comment je m'appelle j'indique MON prénom et MON nom, prononciation et orthographe comprises.

Depuis quand un nom propre suit-il les règles du commun? Bon, je me doute que cette remarque sous forme de question est facilement démontable.

Comment ce Dupont-Aignan-là prononce-t-il son Dupont-Aignan?

De plus, si je prononçais Dupont-h-Aignan, j'aurais l'impression de me fondre, sauf votre respect, dans la millionnesque masse des pauvres ploucs qui prononcent 'vingt heuros' ou 'trois havril'.

H

Message par **Claude** » dim. 03 mars 2013, 9:16

Je suis comme GB à ne pas faire la liaison, peut-être à cause du trait d'union qui marque une séparation

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 03 mars 2013, 9:24

Claude a écrit :Je suis comme GB à ne pas faire la liaison, peut-être à cause du trait d'union qui marque une séparation

C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide : je vois le trait d'union comme marquant plutôt une liaison.

Hippocampe · Message par **Hippocampe** » dim. 03 mars 2013, 9:26

Marque une séparation ou une liaison ? C'est une question d'état d'esprit.
En anglais 'pare-choc' se dit 'bumper' (cogneur).

Message par **Claude** » dim. 03 mars 2013, 9:55

Jacques a écrit :
Claude a écrit :Je suis comme GB à ne pas faire la liaison, peut-être à cause du trait d'union qui marque une séparation
C'est l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide : je vois le trait d'union comme marquant plutôt une liaison.

Je viens de lire ceci :

Le trait d'union est employé pour marquer une union entre deux mots, une division dans un mot ou l'isolation d'un élément.

Je justifie mon état d'esprit avec la notion d'isolation d'élément.

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 03 mars 2013, 9:59

Je ne discuterai pas sur cet argument qui dépasse mon niveau de formation scientifique.
Mais alors, ce petit signe appelé trait d'union pourrait tout aussi bien être un « trait de désunion ».

Message par **Claude** » dim. 03 mars 2013, 10:40

Absolument !

GB-91 · Message par **GB-91** » dim. 03 mars 2013, 10:50

Je suis sensible à toutes vos remarques, le pour comme le moins pour. Je précise tout de même que je suis électeur de ce brave homme (excellent gestionnaire) aux élections municipales mais pas aux législatives car je ne partage plus ses conceptions de l'Europe. Cela étant dit, la liaison Dupont-t'Aignan a conduit ses détracteurs à appeler cet homme "monsieur Taignan", ce qui, il faut l'avouer, est peu flatteur.
Pour le reste, tout à fait d'accord pour Pont-t'Audemer ou Saint-t'Amand-les-Eaux.

Message par **Klausinski** » dim. 03 mars 2013, 16:17

Un visiteur du site franceculture.fr écrit ceci :
[L]es liaisons ne se font jamais concernant les noms propres. Il était d'usage de dire Dupontaignan, jusqu'à ce qu'un académicien fasse remarquer à M. Dupont-Aignan que c'était une prononciation inappropriée. D'où le fait que maintenant on dise, comme ça doit l'être, Dupont Aignan sans liaison.
Hélas, je n'ai pas trouvé la source de cette affirmation. JAA a d'ailleurs prouvé que la liaison se faisait bel et bien dans les noms propres.

Message par **Claude** » dim. 03 mars 2013, 16:55

Jamais on ne me fera prononcer Dupont-Aignan avec la liaison mais avec Saint-Aignan elle me paraît indispensable, peut-être pour mieux distinguer les phonèmes proches Saint-Aignan, disons par euphonie.

Hippocampe · Message par **Hippocampe** » dim. 03 mars 2013, 17:02

Mais pour quelle raison ne pas prononcer le t de Dupont-Aignan ? Je ne vois pas du tout.

Oui, car le rapprochement on-ai n'est pas heureux non plus.

Message par **Claude** » dim. 03 mars 2013, 17:30

Hippocampe a écrit :Mais pour quelle raison ne pas prononcer le t de Dupont-Aignan ? Je ne vois pas du tout.

Je suis très subjectif mais avec la liaison je ressens aussi bien duponteigneux que dupontet gnangnan .
Non, on ne rit pas.