INDIGNATIONS 7

[André (G., R.)]

Merci, Claude, Perkele et Jacques, d'avoir éclairé ma lanterne.
Vous écrivez, Jacques, "rangée deux cent et non deux cents". Mon logiciel de traitement de texte abonde dans votre sens, il tient compte des mesures de 1990 et accepte aussi bien "deux-cent" que "deux-cents", avec traits d'union.

[Jacques]

Il doit donc accepter aussi vingt-et-un, deux-cent-dix-sept, etc.
Le correcteur de mon navigateur doit être à jour aussi puisqu'il ne bronche pas à ce sujet.

[Jacques]

Le parlement du plat pays a adopté, mercredi soir, à une très large majorité une loi interdisant aux animaux sauvages, comme les lions, les tigres ou les éléphants, de se produire dans les cirques.
Si l'on en croit cette surprenante syntaxe, les animaux sauvages se produisent donc de leur plein gré, et à leur propre initiative, dans les cirques. J'ai des doutes.

[Claude]

Peut-être à l'insu de leur plein gré.

[André (G., R.)]

La phrase est doublement surprenante, par son contenu et sa syntaxe. Concernant la syntaxe, on se demande pourquoi n'a pas été écrit "Le parlement du plat pays a adopté, mercredi soir, à une très large majorité une loi interdisant aux cirques la présentation d'animaux sauvages, comme les lions, les tigres ou les éléphants."

[André (G., R.)]

Sur un autre fil on parle de pléonasmes. L'association de "comme" et de "ou" m'en paraît proche. Ne vaudrait-il pas mieux écrire "Le parlement du plat pays a adopté, mercredi soir, à une très large majorité une loi interdisant aux cirques la présentation d'animaux sauvages, comme les lions, les tigres et les éléphants" ?

[Jacques]

Mais comment le rédacteur de ce titre ne s'est-il pas rendu compte de l'incongruité de la phrase ? Elle aurait dû lui sauter aux yeux en se relisant.

[Manni-Gédéon]

Le parlement du plat pays a adopté, mercredi soir, à une très large majorité une loi interdisant aux animaux sauvages, comme les lions, les tigres ou les éléphants, de se produire dans les cirques.

Les contrevenants encourent-ils une peine de prison ?

[Jacques]

30 décembre. Le présentateur des informations sur A2 nous annonce que la commune de [...] a pris une initiative originale : le 31 on remettra un bon d'essence de 20 € aux automobilistes qui auront un taux d'alcoolémie négatif. Son collègue envoyé sur place reprend illico ce terme d'alcoolémie négative.
Peut-on avoir moins deux ou trois pour cent d'alcool dans le sang ?
Nous vivons à une époque où les gens, même ceux qui ont la langue comme outil de travail, utilisent des mots dont ils ne prennent pas la peine d'analyser la signification.

[André (G., R.)]

un taux d'alcoolémie négatif.

Elle est bonne, celle-là !
Certaines erreurs me semblent plus compréhensibles que d'autres. Le taux d'alcoolémie négatif, dans la bouche d'un présentateur de télévision, me laisse, si on me permet l'expression, comme deux ronds de flan !

[Jacques]

Il me semble que de nos jours, beaucoup de personnes ne savent plus faire la différence entre nul et négatif, le premier ayant à peu près disparu du langage.

[André (G., R.)]

la différence entre nul et négatif, le premier ayant à peu près disparu du langage.

Dans son acception d'origine. "Nul" dans le sens "incompétent", "ignorant" ou "sans intérêt" (opposé alors à "génial"), est loin d'être tombé en désuétude !

[Jacques]

Ce n'est pas de cet usage, dont d'aucuns ont tendance à abuser, que je voulais parler, mais de son acception mathématique.

[Jacques]

Lu sur un site Internet donnant les informations :
« C'est l'une des mesures qui figure dans un rapport demandé par la garde des Sceaux, et révélée par Le Figaro ce vendredi. Seuls les divorces par consentements mutuels seront concernés. Ce serait le greffier qui serait en charge de cette procédure, ce qui aurait pour effet de désengorger les tribunaux. »
Quatre fautes dans une seule phrase : deux PP mal accordés, un pluriel abusif et l'anglicisme en charge de au lieu de chargé de.

[André (G., R.)]

"Figure" n'est pas un participe !
"L'un" ou "l'une des... qui" suivi d'un verbe au singulier me semble gagner du terrain. Cette faute est difficile à combattre parce que beaucoup de verbes se prononcent à la troisième personne du pluriel comme à la troisième du singulier. Cent fois sur le métier remettons notre ouvrage.
L'affaire me paraît moins nette pour "révélée". Il me semble, comme je le propose ci-dessous, qu'il suffit de déplacer le participe dans la phrase pour ne plus être gêné par son singulier. Et c'est bien ce singulier qui convient au sens de la phrase : les mesures concernées figurent toutes dans le rapport, tandis qu'une seule a été révélée par Le Figaro. Le problème vient peut-être de la conjonction "et" qui tend, en effet, à mettre "révélée" sur le même plan que "figure".

C'est, révélée par Le Figaro ce vendredi, l'une des mesures qui figurent dans un rapport demandé par la garde des Sceaux.