Que lisez-vous en ce moment ?

[podemico]

Bonjour.
J'avoue !
Oui, j'avoue ne pas/plus lire assez. Ou du moins, pas autant que je devrais ou voudrais le faire.
Je propose ici (mais l'idée peut évoluer.), que nous parlions de ce que nous lisons en ce moment.
On serait tenté de parler de ce qu'on a déjà lu, mais je crois en l'existence d'un "climat actuel de lecture", et c'est dans cette ambiance que devrait s'inscrire ce fil, en répondant à la question-titre.
Sur Internet, comme sur les autres méd-IA-s, il est facile de trouver des "idées de lectures". Cependant, ici, dans l'organisme socioculturel qu'est notre joli forum, nous pourrions tisser encore plus de liens, en créant un mouvement ou provoquer des tendances de lectures à même de fortifier notre rapport à la langue française et, plus généralement, au Savoir.
Techniquement, nous pouvons nous contenter de citer l'œuvre et l'auteur que nous nous apprêtons à lire, proposer une fiche de lecture, voire aller plus loin dans l'analyse de ce que nous lisons. Cela, peu importe le type lecture, la littérature n'étant qu'un genre parmi d'autres.
Bref, que lisez-vous en ce moment ?

[fil-en-tropes]

J’ai toujours beaucoup de lectures en cours.

Là, je viens d’abandonner le dernier Mauvinier, tellement encensé (avant même qu’il ne reçoive le Goncourt) que je me faisais une joie de le lire (ça fait un moment que je ne pas eu de coup de foudre littéraire).

Je lui ai donné sa chance, puisque j’ai rendu les armes au bout de cent pages.

Je sais bien que ces choses-là sont toujours affaire de subjectivité, mais j’avoue que je peine à comprendre ce déferlement de dithyrambes, tant rien ne m’a fait vibrer dans cet ouvrage : ni le style, ni l’histoire, ni la façon de la raconter, ni les personnages, rien, nada, que tchi !

[abgech]

Je commets actuellement une infidélité à la langue française.

Je lis "North and South" de l'autrice anglaise Elizabeth Gaskell. Son roman décrit l'Angleterre de la révolution industrielle et la misère qui l'a accompagnée.

E. Gaskell, fille et épouse de pasteur, a commencé à écrire sur les conseils, notamment, de C. Dickens.
Elle a écrit des romans dans des styles très différents. D'une part des romans "sociaux", critique de l'Angleterre victorienne. D'autre part, des romans fantastiques, de fantômes et autres bizarreries. Elle a aussi écrit une biographie de Charlotte Brontë.

Il faut s'armer d'un bon dictionnaire anglais (par exemple le " Oxford English Dictionary") si l'on veut lire dans le texte original. Parce que texte est parsemé d'idiotismes et d'expressions dialectales.

[Uranie]

Je lis Douglas Kennedy : Ailleurs, chez moi (Belfond, 2024). Plutôt un essai biographique. L'Amérique contemporaine à travers le regard perçant et avisé de ce New-Yorkais globe-trotter.

[Leclerc92]

Excellente idée d'ouvrir ce fil, podemico. Je n'y participerai sans doute pas beaucoup parce que je m'aperçois que je lis de moins en moins et surtout presque jamais de romans. J'ai, dispersés chez moi, des dizaines de livres en cours de lecture, ce qui est justement assez incompatible avec l'idée d'un roman dont on aime généralement à connaître assez vite la suite ou la fin. Bon, quand même, les deux derniers, ramassés dans une boîte à livres : une gros recueil de lettres inédites de Jules Renard, presque fini, j'adore deviner la vie quotidienne des gens à travers leurs lettres, et un roman déjà ancien d'Emmanuel Carrère, un Roman russe. J'apprécie depuis longtemps l'humour (désespéré peut-être) de cet auteur, encore que je sois assez surpris pas la crudité de ses propos ici.

[podemico]

Merci à vous et à ceux que je ne connais pas de si bien m'héberger.

Je lis (enfin !) L'Entraide, un facteur de l'évolution de Kropotkine.
Une traduction en français de l'original anglais, très facile à lire.
J'y cherche une explication à ce qui ne va pas dans la société dans laquelle je vis.
Kropotkine s'oppose à certaines des idées de Darwin (sans rapport avec le débat évolutionnisme/créationnisme), mais ne s'interdit pas de prendre la défense de l'Anglais sur les points où ce dernier aurait, semble-t-il, été mal compris.
La progression de l'étude est douce, discutant de l'entraide chez les animaux pour arriver à celle entre les humains contemporains de l'auteur, en passant par les sauvages, les barbares et les sociétés médiévales.
Kropotkine est dit du mouvement anarchiste, une idéologie que tout le monde fuit et que j'ai l'intention de fouir à y perdre la truffe.

[abgech]

...
Kropotkine est dit du mouvement anarchiste, une idéologie que tout le monde fuit et que j'ai l'intention de fouir à y perdre la truffe.

C'est parce que des malfrats du début du vingtième siècles se sont dits anarchistes que l'image de la pensée anarchiste est mauvaise.
En fait, c'est une idéologie, que je partage en partie, tout à fait respectable.

[podemico]

C'est parce que des malfrats du début du vingtième siècles se sont dits anarchistes.

Des personnes en particulier ? les connaître m'aidera à avancer.

[Hippocampe]

Entre autres la fameuse bande à Bonnot.

[Leclerc92]

.
Une traduction en français de l'original anglais, très facile à lire.

C'est un détail mais le français est ici ambigu : est-ce la traduction française ou l'original anglais qui est facile à lire ? Les deux peut-être !

[podemico]

Entre autres la fameuse bande à Bonnot.

Je creuse de ce pas.

[podemico]

.
Une traduction en français de l'original anglais, très facile à lire.

C'est un détail mais le français est ici ambigu : est-ce la traduction française ou l'original anglais qui est facile à lire ? Les deux peut-être !

Désolé.
Je lis traduction française. (Disponible en téléchargement ici)
Je n'ai pas essayé de lire l'original (Disponible ici)

[fil-en-tropes]

C'est parce que des malfrats du début du vingtième siècles se sont dits anarchistes que l'image de la pensée anarchiste est mauvaise.

J’imagine que vous pensez en effet à la bande à Bonnot.

Sans entrer dans l’analyse des pratiques de ce groupe, les anarchistes ont fait peur aux États (et aux classes dominantes) depuis toujours et partout, donc bien avant la bande à Bonnot et bien ailleurs qu’en France et ont subi une répression féroce de la part des États (mais aussi malheureusement en « interne » de la part des bolchéviks).

[abgech]

Je pense effectivement à la bande à Bonnot, mais ce ne sont pas les seuls.

Dans les esprits, il y a souvent une grande confusion entre anarchistes et nihilistes.

Par exemple, dans Germinal, Zola nous parle de Souvarine¹ comme d'un anarchiste². Alors que Souvarine en proclamant (je fais appel à ma mémoire) : "Il tout raser et tout reconstruire" et en sabotant le puits de mine, prêche et fait acte de nihilisme.

Au contraire des anarchistes qui ne veulent pas saboter "l'outil de travail", ils veulent changer les conditions de son utilisation. Mais, en s'opposant totalement à la structure hiérarchique propre au léninisme. En général les anarchistes récusent la violence.

Je dis plus haut que je partage quelques idées anarchistes³.
Par exemple, l'autogestion : "on produit, on vend, on se paye", la généralisation des coopératives de production, etc.

FNBL n'est pas le lieu où poursuivre plus longuement cette discussion.


NOTE
1) Le personnage du roman. Pas le Souvarine historique, qui s'appelait en réalité Boris Lifschitz. Lequel Lifschitz a pris comme pseudonyme le nom du personnage de Zola. Boris "Souvarine" fut l'un des fondateurs du PCF en 2020 avant d'en être exclu en 2024. Il deviendra l'un des principaux dénonciateurs du stalinisme.
2) Dans mon souvenir, et j'ai la flemme de vérifier.
3) On n'est pas impunément le fils d'un ouvrier du Jura bernois, sans avoir quelques traces d'anarchisme.

[Hippocampe]

"l'un des fondateurs du PCF en 2020 avant d'en être exclu en 2024" ???