Cruscate

Come tradurre "Liechtenstein"

Ho trovato un singolo Littensteno in rete. Personalmente, andrei per Littestano, ma è da vedere se ci sono forme migliori.

Lorenzo Federici ha scritto: ↑dom, 25 dic 2022 17:41 Ho trovato un singolo Littensteno in rete. Personalmente, andrei per Littestano, ma è da vedere se ci sono forme migliori.

Per ora inserisco nell'elenco questa proposta in corsivo per non lasciare lo spazio vuoto

Io propendo per la forma lusitana Liste(n)staine.

SamueleBozzato ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 9:21 [...] Lichesteni per Li[e]chtenstein [...]

All'orecchio non mi suona male (magari meglio con -cch-); c'è però il fatto che «[l]’assimilazione in italiano è sempre regressiva», per cui avremmo più normalmente -tt-.

@G. M. Quindi aggiungendovi una c andrebbe bene, giusto?

SamueleBozzato ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 11:07 @G. M. Quindi aggiungendovi una c andrebbe bene, giusto?

Non è quello che ho scritto...

Fonotatticamente, con cc andrebbe bene senza dubbio (...ma da tal punto di vista va bene anche con c scempia, naturalmente); dal punto di vista del normale processo d'adattamento in italiano, sarebbe invece un po' anomalo, invertendo la direzione dell'assimilazione: otto (non *occo) < octo, atto (non *acco) < actus, letto (non *lecco) < lectum, e diecimila altri casi (non solo per -ct-: -dm- > -mm-, -pt- > -tt-, -x- /ks/ > -[s]s-, ecc.).

Occhei ho capito, però non sempre l'italiano adatta a modello.

Lorenzo Federici ha scritto: ↑dom, 25 dic 2022 17:41 Ho trovato un singolo Littensteno in rete.

Sí, Littensteno, senza dubbio, seguendo la latinizzazione Lichtenstenum, lasciando perdere l’etimologico Pietra lucente.

G. M. ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 12:03 [D]al punto di vista del normale processo d'adattamento in italiano, sarebbe invece un po' anomalo, invertendo la direzione dell'assimilazione: otto (non *occo) < octo, atto (non *acco) < actus, letto (non *lecco) < lectum, e diecimila altri casi (non solo per -ct-: -dm- > -mm-, -pt- > -tt-, -x- /ks/ > -[s]s-, ecc.).

So di essere un guastafeste, ma, a beneficio del nuovo arrivato, è bene non confondere le parole del latino che l'italiano ha continuato (secondo leggi inequivocabili) con quelle che invece ha preso a prestito da altre lingue...

Giusto, ma sul punto in questione non mi sembra che cambino le cose: nei casi d'adattamenti di forestierismi potremo avere esiti diversi (l'epentesi vocalica, a volte consonantica, o eventualmente anche il mantenimento del nesso dòtto) ma se avviene un'assimilazione è sempre regressiva, o sbaglio? Le sovvengono casi in cui è avvenuto il contrario?

PS.

Infarinato ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 15:20 Sí, Littensteno, senza dubbio, seguendo la latinizzazione Lichtenstenum [...]

Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

G. M. ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 22:28 Le sovvengono casi in cui è avvenuto il contrario?

La parola giallo, per esempio, dal fr. ant. jalne... ma la mia era una considerazione generale.

L’assimilazione progressiva è, però, un fenomeno piú unico che raro in italiano —sia in diacronia sia in sincronia, sia totale sia parziale— e limitato a pochissimi nessi consonantici, fra i quali di certo non figura /kt/, e in totale interessa praticamente solo un paio di parole dell’italiano normale. Quindi, anche in generale, è vero quanto ricordava G.M.: l’assimilazione progressiva è molto poco italiana. 

G. M. ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 22:28 Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

Anch’io. 

G. M. ha scritto: ↑ven, 09 giu 2023 22:28 Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

Nei cultismi, come sarebbe questo, credo sia accettabile. O forse dovremmo dire tusteno o tunghesteno per tungsteno (vabbè c’è la scappatoia di volframio...)?

Non dico che sia inaccettabile; solo che, dato che questo conio ha praticamente valore di neologismo, nell'ipotesi di fare sparire il nesso dotto -ct- allora farei sparire anche -nst- per "farlo bene tutto da sùbito".