[r] + postalveolare

[Ivan92]

Non ho capito. Quando dice che

esiste solo /-nʎ-/ che si realizza con [-ɲʎ-],

si riferisce solamente alle parole che contengono m (siam gli stessi)? O vale anche per con gli? E come mai, in italiano, non può esistere /-mʎ-/?

[Infarinato]

Perché in italiano /m/ e /n/ sono sempre omorganiche alla consonante successiva. Pensi che il con- di conciossiacosaché è un com(e)!

[Ivan92]

Perché in italiano /m/ e /n/ sono sempre omorganiche alla consonante successiva.

Dunque anche in con gli /-nʎ-/ si realizza con [-ɲʎ-].

[Infarinato]

Sí.

[Ivan92]

Vi ringrazio della pazienza.

Siamo ampiamente fuori tèma, per cui sarebbe opportuno proseguire la discussione da qualche altra parte. Essendo [-ɲʎ-] pressoché impronunciabile —o meglio, lo è per me. Non so se per voi valga la stessa cosa—, non ritenete un po' stupida la scelta di privilegiare la forma non univerbata appetto ai vari collo, colla, colle, cogli, ecc?