Moderatore: Cruscanti
Urlo tardivo.Bue ha scritto:AAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaargh!!!!!Teo ha scritto:Mi ha anche "pronosticato" il possibile, futuro accoglimento di "piuttosto che" come congiunzione disgiuntiva…
(scusate)
Io qui non la vedo.bubu7 ha scritto: La locuzione è già presente, senz'alcuna nota di biasimo, sul Garzanti in linea (2003).
E il Devoto-Oli non è più né il Devoto e né l'Oli e neanche mi sembra che sia diventato il Serianni; forse il Trifone...Incarcato ha scritto:Sí, però il Garzanti in linea non è il Devoto-Oli...
Un attimo: non vendiamo la pelle dell'orso prima che sia catturato. La Gismondi non ha detto che la locuzione "piuttosto che" con il significato abusivo di congiunzione disgiuntiva verrà registrata sic et simpliciter nelle prossime edizioni del Devoto-Oli: anzi, ha in qualche modo osservato che, se si tornerà a una moderata prescrittività, saranno proprio locuzioni come quella a venir incluse con suggerimenti volti a evitarne l'uso. Penso che a questo punto la sua opinione sul Devoto-Oli migliorerà ulteriormente, almeno spero.Incarcato ha scritto:Se sarà vero quello che dice, caro Teo, dovrò aggiornare la mia opinione — ahimè — anche sul Devoto-Oli.
Io sì.Bue ha scritto:Io qui non la vedo.bubu7 ha scritto: La locuzione è già presente, senz'alcuna nota di biasimo, sul Garzanti in linea (2003).
Il Garzanti in linea alla voce [i]piuttosto[/i] ha scritto:Nelle loc. cong. piuttosto che, di, anziché, pur di non: dovresti restare piuttosto che partire; piuttosto di (che) cedere, morirebbero.
Sono molto affezionato al Palazzi, perché è stato il primo vocabolario che abbia usato fin dall'infanzia (ricordo che mi venne regalato da mio zio quando ero alle elementari), nell'edizione del 1957 edita da Ceschina. Qualche anno dopo, non ricordo se alle medie o al ginnasio, mi capitò di confrontarlo con lo Zingarelli del 1970, quello dovuto a Miro Dogliotti, Luigi Rosiello e Paolo Valesio, e forse, dopo il DEI della Treccani, la più importante pietra miliare della lessicografia italiana del dopoguerra (il Battaglia-Barberi Squarotti è un’altra cosa). Rimasi stupefatto: sembrava che tra i due dizionari intercorresse non un decennio, ma un secolo! Infatti, nonostante il Palazzi avesse alcuni pregi (soprattutto le tavole di nomenclatura e l’indicazione dei sinonimi), in confronto allo Zingarelli si trattava di un’opera irrimediabilmente invecchiata (se si pensa poi al fatto che lo Zingarelli 1970 conteneva la trascrizione dei lemmi in alfabetico fonetico internazionale, oggi assente in tutti i dizionari monolingui d'italiano, sarà ancora più evidente la sua innovatività). Né sono d’accordo con il definire scialbo lo Zingarelli degli anni ’50: anzi, come ricchezza del lemmario, anche riferito all’italiano letterario dei primi secoli, era ben superiore al Palazzi (non dimentichiamo che Nicola Zingarelli era un raffinato dantista); per non parlare della terminologia tecnico-scientifica. Certo, nello Zingarelli erano assenti indicazioni puristiche (che nel Palazzi erano portate all’estremo, fino a censurare “intervista”, da sostituire con “abboccamento”, o fino a ritenere “indubbio” un inutile latinismo [!], da sostituire con “indubitabile” – chissà perché), ma non mancavano comunque prescrizioni normative di carattere grammaticale. Inoltre, le definizioni del Palazzi spesso erano approssimative e poco precise. Senza contare l’incalcolabile numero di neologismi non ospitati o altre omissioni dovute a distrazioni (come nel caso del lemma “comportamento”) o a singolari scelte “politiche” (ad es. manca “fascismo”, presente invece nell’edizione del 1939, ovviamente con toni apologetici).bubu7 ha scritto:Teo ha scritto: È vero, l'ho un po' strapazzato: va comunque detto che Gabrielli avrà anche avuto alcuni meriti, soprattutto a livello di compilazione lessicografica e di divulgazione linguistica, ma non era un linguista professionista...
Lo so, caro Teo, come non lo era il Palazzi, anche se ha sfornato un vocabolario che non temeva confronti con lo scialbo Zingarelli (almeno fino alla seconda edizione del primo datata fine anni cinquanta).
Non facciamo scherzi, Teo.Teo ha scritto:Sono molto affezionato al Palazzi, perché è stato il primo vocabolario che abbia usato fin dall'infanzia (ricordo che mi venne regalato da mio zio quando ero alle elementari), nell'edizione del 1957 edita da Ceschina. Qualche anno dopo, non ricordo se alle medie o al ginnasio, mi capitò di confrontarlo con lo Zingarelli del 1970, quello dovuto a Miro Dogliotti, Luigi Rosiello e Paolo Valesio, e forse, dopo il DEI della Treccani, la più importante pietra miliare della lessicografia italiana del dopoguerra…bubu7 ha scritto:Teo ha scritto: È vero, l'ho un po' strapazzato: va comunque detto che Gabrielli avrà anche avuto alcuni meriti, soprattutto a livello di compilazione lessicografica e di divulgazione linguistica, ma non era un linguista professionista...
Lo so, caro Teo, come non lo era il Palazzi, anche se ha sfornato un vocabolario che non temeva confronti con lo scialbo Zingarelli (almeno fino alla seconda edizione del primo datata fine anni cinquanta).
Il fatto che una locuzione disgiuntiva separi necessariamente due possibilità equivalenti è una tua arbitraria interpretazione.Bue ha scritto:L'uso disgiuntivo del "piuttosto che" è quando la locuzione è usata al posto di "oppure", a separare due (o più) alternative equivalenti senza preferenza per alcuna ("In quel ristorante puoi trovare carne, piuttosto che pesce, piuttosto che verdure") . Nel caso esemplificato dal Garzanti ("dovresti restare piuttosto che partire") la preferenza è chiaramente data all'alternativa "restare".
Veramente, anziché è una congiunzione avversativa…bubu7 ha scritto:Sono d'accordo che piuttosto che non vada usato al posto della congiunzione disgiuntiva o ma si può usare benissimo al posto della congiunzione disgiuntiva anziché.
In ogni caso, terminologia a parte, quando si parla di «piuttosto che con valore disgiuntivo», s’intende proprio quello che intende Bue, e che credo intendesse anche Teo…No, non si è rimediato: la mia segnalazione in proposito era stata solo verbale; dovrò farla scritta quando mi sarà arrivato il Devoto-Oli 2008 (che non ho ancora ricevuto: l'ultima edizione che ho è quella 2004-2005, anche se ho fatto comprare al liceo, all'università e alle biblioteche comunali varie copie dell'edizione 2007).Marco1971 ha scritto:Caro Teo, non dimentichi, la prego, di segnalare alla redazione del Devoto-Oli la mancanza di rimandi dai forestierismi agli equivalenti italiani presenti nel dizionario stesso (per esempio, da giallino si rimanda a post-it, ma non viceversa, sicché nessuno può trovare giallino se non per caso...). Grazie. (Mi riferisco all’edizione 2004-2005, non so se si sia rimediato nell’ultima.)
Utenti presenti in questa sezione: Nessuno e 12 ospiti
