Robertus ha scritto:Di norma tendo a scrivere il plurale dei nomi uscenti in -io (-i atona) ponendo l'accento [che poi accento non è] circonflesso sulla -i del plurale:
esempio --> esempî.
So che questo discorso non vale se al singolare -io è preceduto dalle consonanti dolci c e g.
Volevo sapere se ci sono altre eccezioni oltre a questa.
Vede,
Roberte: come in molti altri casi, la regol[ett]a in questione non è che l[’ imperfett]a semplificazione di tutta una serie di ragioni fonomorfologiche da una parte, ed etimologiche dall’altra.
La regola «[
perlopiú] non vale se al singolare
-io è preceduto dalle consonanti dolci
c e
g» semplicemente perché in questo caso la
i è [
generalmente] solo diacritica (ovvero: serve meramente a indicare la pronuncia palatale di quelle consonanti) e non etimologica (…per rispondere alla sua domanda, la stessa esclusione vale [
generalmente] anche per
sc /*S/ e
gl /*L/).
Tuttavia, in un caso come
socio (< lat.
sociu[
m]), ad esempio, la
i è
anche etimologica, per cui, se ammettiamo una scrizione quale
provincie (oltre al piú usuale
province), dovremo logicamente ammettere anche
socii (e quindi anche
socî, come
principii/
principî… mentre
esempii/
esempî [< lat.
exemplu(
m)] sarebbe grafia già meno giustificata/giustificabile).
Ovviamente, su tutto prevale l’uso (aggiungerei
colto, ma oggi ciò potrebbe suonare snobistico
), per cui certe grafie (incluse quelle che ricorrono all’accento circonflesso
) sono decisamente inusuali, e quindi [in generale] poco «raccomandabili».
Questo è il mio primo intervento e potrei sembrare un novizio; tengo a dirvi, invece, che è da tempo che consulto questo forum, davvero utile ed esaustivo. Da pochi giorni, però, mi è sorto un dubbio. Di norma tendo a scrivere il plurale dei nomi uscenti in -io (-i atona) ponendo l'accento [che poi accento non è] circonflesso sulla -i del plurale: 
