Cruscate

Vedo che in un romanzo dell'ambientazione di Warhammer è stato tradotto come sventradraghi (non cambia quanto detto sopra), non eufonicissimo.

✺✺✺ ha scritto: gio, 10 ott 2024 18:35 Nessun bisogno del grecismo usato solo nell'arte cristiana e prima greca, se c'è già una parola di origine latina usata in giochi elettronici, come Final Fantasy IX: dragocida (dracocida se si vuole essere un po' più aulici e aderenti al latino).

Ah beh, allora mi devo davvero inchinare di fronte a cotanta autorevolezza!  Che, poi, lo sapessero, il latino! La forma giusta è ovviamente draconicida (e infatti draconicide è attestato in inglese nel senso di «draconicidio»)…

Tornando in tema, dracoctono sarebbe accettabile, dato che già nel greco bizantino si trovava δράκος anziché δράκων? Sarebbe più «preciso» di sauroctono.

Carnby ha scritto: gio, 10 ott 2024 23:28 Tornando in tema, dracoctono sarebbe accettabile.

Ci potrebbe stare benissimo. 

Carnby ha scritto: gio, 10 ott 2024 23:28 Dracoctono sarebbe accettabile, dato che già nel greco bizantino si trovava δράκος anziché δράκων? Sarebbe più «preciso» di sauroctono.

«Piú preciso» fino a un certo punto visto che in realtà δράκων voleva dire «serpente, serpe». E sarebbe molto poco neoclassico come composto, che dovrebbe invece essere un peraltro improponibile dracontòctono.

Carnby ha scritto: gio, 10 ott 2024 23:28 Tornando in tema, dracoctono sarebbe accettabile, dato che già nel greco bizantino si trovava δράκος anziché δράκων? Sarebbe più «preciso» di sauroctono.

Considerato che la classificazione dei draghi è molto complessa, non solo a livello di giochi assortiti, ma anche dal punto di vista folclorico, dato che rientrano grosso modo nella categoria generi e specie da vari continenti - leggi culture - tutti accomunati dal fatto di essere percepiti come rettili, ovvero esseri striscianti e negativi, e che peraltro molti condividono caratteristiche da uccelli - presenza di ali, capacità di volo - secondo me è più adatto un temine tassonomico di rango superiore.
Attualmente Rettili e Uccelli sono raggruppati nei Sauropsida, che dovrebbe ormai essere una Classe, o comunque il rango è quello, e che date le definizioni ufficiali, può ben comprendere anche la categoria dei "draghi". A quale livello tassonomico, non saprei, perché già a livello di sottoclasse si differenziano sulle caratteristiche del cranio, e qui manchiamoi di dati oggettivi su cui basarci.
Potrebbero essere una classe a sé stante, oppure comprendere rappresentanti di ambedue le classi note, o addirittura anche di una terza, se consideriamo l'ampia distribuzione geografica e la grande differenza di forme e di caratteristiche anatomiche. In questo caso, verrebbe a cadere il raggruppamento "draghi" e si avrebbero due o tre gruppi distinti, afferenti alle rispettive classi, anche se percepiti dall'uomo come un gruppo omogeneo. In effetti, la classificazione "draghi" è abbastanza artificiosa, perché nelle rispettive aree essi hanno i nomi più vari, che noi traduciamo come "drago" perché si ricollega a quell'immagine mentale, ma non è detto che siano tutti effettivamente tali.

Mancando di studi specifici sui resti scheletrici, che a questo livello sono il cardine della classificazione, a mio avviso resta quindi valida l'attribuzione ai Sauropsida, che è il livello omnicomprensivo di qualsiasi genere si consideri.