Cruscate

G.B. ha scritto: mar, 17 giu 2025 13:18 […] mi parrebbe piú adeguata e coerente con quanto viene predicato da questa minoranza di persone […]

Non "predicato da", ma "predicato di". Il termine è un nomignolo nato dalle sottoculture della rete. Tradurre questa roba è come tradurre AD&D, ma in forma di sigle contratte in omaggio agli albori dell'era di Internet.

brg ha scritto: mer, 18 giu 2025 23:12

G.B. ha scritto: mar, 17 giu 2025 13:18 […] mi parrebbe piú adeguata e coerente con quanto viene predicato da questa minoranza di persone […]

Non "predicato da", ma "predicato di". Il termine è un nomignolo nato dalle sottoculture della rete.

Quindi mi parrebbe piú adeguata e coerente con quanto viene predicato di questa minoranza di persone?

Mi suona meglio col "da".

valerio_vanni ha scritto: gio, 19 giu 2025 4:21 Quindi mi parrebbe piú adeguata e coerente con quanto viene predicato di questa minoranza di persone?
Mi suona meglio col "da".

Si veda "predicare³" nel GDLI.

Ma la frase di G.B. è al passivo: dipende, quindi, da ciò che si vuol dire. 

Infatti, la mia intenzione era di esprimere un concetto diverso da quello di G.B. cercando di riusare il più possibile le stesse parole.

Sí, confermo, non è una questione sintattica. Pensavo fosse, la mia, una denominazione tale da poter mettere d’accordo sia i membri del gruppo sociale di cui si discuteva sia i profani. Però il parere di brg è diverso. Sarebbe allora utile, forse, tornare all’altro filone e lí stabilire (1) se escluso, esclusione (sessuale o sentimentale) sia accettabile per descrivere il fenomeno dal punto di vista di un involuntary celibate; (2) se ciò sia indispensabile perché la denominazione che ho proposto sia adoperata o no da un profano. Qualcuno si è già espresso, ma leggerei volentieri il parere di altri. Le mie conoscenze sono limitate.