Cruscate

Pacifico che ci voglia l'ausiliare avere quando "correre" è transitivo («Hai corso un serio pericolo»), ma quando è intransitivo? Prendiamo questi esempi:

• È corso verso di me con un giornale in mano.
• Ho corso tutto il pomeriggio come un matto.
• Ha corso per due chilometri prima di fermarsi a riposare.

È corretto l'aus. avere del secondo e terzo caso? se sì (come presumo), è la presenza di complementi indicanti la continuatività dell'azione che lo giustifica (un po' come per i capricciosi ausiliari di "vivere" e "piovere", altrove discussi)?

Direi che il Treccani riassume abbastanza bene la situazione…

Perdonate la stupidità del quesito, ma, nonostante abbia riletto più volte ciò che dice il Treccani, non riesco a uscirne fuori: si dice gli ho corso dietro o gli sono corso dietro?

Io userei sono.

Gli sono corso dietro (secondo me).

Concordo, anche se, a voler esser pignoli, la scelta dell'ausiliare dipende anche dal contesto...

L'interpretazione che mi viene spontanea è che:
gli ho corso dietro = ho corso dietro di lui (ad esempio in una maratona )
gli sono corso dietro = l'ho inseguito (in un qualsiasi altro contesto, diverso da quello sportivo).

Fate attenzione al rimando che ha fornito sú Infarinato (sottolineatura mia):

• aus. essere quando l’azione è considerata in rapporto a una meta, espressa o sottintesa […]; avere quando l’azione è considerata in sé, e nel sign. di partecipare a una corsa

Vi ringrazio. Stando così le cose, però, sarebbe più ragionevole usare avere: se corro dietro a qualcuno, non c'è nessuna meta da raggiungere... A meno che la meta non sia la stessa persona rincorsa...

Ivan92 ha scritto:A meno che la meta non sia la stessa persona rincorsa...

Appunto.

Infarinato ha scritto:

Ivan92 ha scritto:A meno che la meta non sia la stessa persona rincorsa...

Appunto. ;)

Ah! Ecco! Grazie mille!