Cruscate

Ho un dubbio sulla coniugazione verbale in questa frase:

"la lezione se l'hai studiata me la saprai anche ripetere."

E' possibile lasciarla col modo indicativo oppure è tassativo l'uso del congiuntivo?

La frase è corretta. L’ordine delle parole è marcato: oggetto diretto dislocato a sinistra (la virgola dopo lezione, la caldeggio); la frase non marcata sarebbe: se hai studiato la lezione me la saprai anche ripetere. Nella protasi compare l’indicativo presente se la frase indica la possibile verità dei contenuti.

Ringrazio per l'intervento, ma non mi è chiaro il riferimento all'indicativo presente. Potresti cortesemente farmi chiarezza?

Il periodo ipotetico presenta due momenti: il primo (protasi) in cui si pone una condizione (se hai studiato la lezione…) e il secondo (apodosi) in cui s’esprime la conseguenza (saprai ripeterla…). Se la condizione è possibile, di potenziale verità, allora s’impiegherà l’indicativo, come nel caso che ha portato a esempio. La lezione, se l’avessi studiata me la sapresti ripetere, intendeva questa formulazione col congiuntivo? In questo caso significa che la lezione non è stata studiata, e la protasi descrive un evento irrealizzato: interpretazione controffattuale¹.

¹ Controfattuale.

Il congiuntivo presente −aggiungo per chiarezza− denota anche un evento probabile, ma meno che coll’indicativo. Se domani piovesse non uscirei, qui la pioggia si reputa meno probabile che in se domani piove/pioverà non esco/uscirò.

Sandro1991 ha scritto: interpretazione controffattuale.

Si tratta d'un refuso o contro- cogemina? Facendo qualche ricerca sembrerebbe di no; non so se è una situazione analoga a sopra-/sovra-, che prima cogeminavano (soprattutto, sovrapporre, ecc.) mentre oggi in pratica non si fanno piú cogeminare (sovradeterminare, ecc.).

Contro (avv. e prep.) non cogemina, ma contra (avv. e prep. antichi e letterarî) sí: es., come confisso non piú produttivo, contraddizione, contraffazione.

S’è trattato d’un refuso, ma grazie per il chiarimento.

La ringrazio anch'io del chiarimento!

Sandro1991 ha scritto:Il periodo ipotetico presenta due momenti: il primo (potasi)…

Scusi, ma il termine corretto non è protasi?

Decisamente, grazie, corro a modificarlo.

... è il periodo ipotetico bergamasco... ma anche così, sarebbe errato, perché trattasi di certezza e non di ipotesi: "pota, sì!"
...scusate, ma non ho resistito...