Cruscate

Nella traduzione di Moby Dick fatta da Cesare Pavese, leggo:

E così, stammi bene, povero diavolo d’un Vice-vice, cui io sto commentando. (grassetto mio)

Ora, il verbo commentare è solamente transitivo. Come interpretare, dunque, quella relativa, che in inglese è «whose commentator I am»? Io propendo per un uso prezioso di cui in funzione di complemento oggetto. Che ne dite?

Non c'è, nel contesto, un oggetto sottinteso?
Un vero oggetto del commento, insomma.

No, non credo, ché l’originale esclude quest’interpretazione: «So fare thee well, poor devil of a Sub-Sub, whose commentator I am.»

Immagino che la scelta di Pavese sia stata dettata dalla necessità di mantenere uno stile sostenuto: il cui accusativo è antico e letterario. A meno che in antico commentare non potesse essere anche intransitivo…