«Indi per cui»

[Ivan92]

Ho sempre pensato che indi per cui fosse corretto, nonostante sia sovente sulla bocca di quelle persone che, bramose d'ostentare la loro presenta cultura, ne fanno un uso smodato, smussandone lo spessore. Mai avevo ardito a scomporre le due parti e a leggerne il contenuto. L'ho fatto ora e mi sembra di poter dire che, nella summentovata espressione, indi non può avere che valore causale. Resta però da dimostrare la sua legittimità: è un pleonasmo accettabile o aborrevole?

[Ferdinand Bardamu]

È una duplicazione pleonastica: tutt’e due gli elementi hanno la stessa funzione sintattica conclusiva. Questo procedimento è comune nel parlato: pensi, ad esempio, a poi dopo, oppure all’ingiustamente proscritto ma però.

[Ivan92]

La ringrazio!
Se ne deduce, dunque, che indi per cui non si confà allo scritto piú sorvegliato, giusto?

[valerio_vanni]

Io ho sentito anche "indi ragion per cui", con tono scherzoso.

[Ferdinand Bardamu]

Nello scritto formale io non l’userei, no.

Come nota personale, aggiungo che la locuzione mi suona come molto stridente: per cui è molto comune, indi è formale, inusuale.

[Ivan92]

Sí, ha ragione, concordo. La ringrazio!

[domna charola]

In effetti io lo uso, nel parlato, qualche volta, quando voglio prendere in giro e parodiare una dissertazione seria, dottorale: di solito accompagnato col dito indice alzato, e il tono di chi fa cadere dall'alto una sentenza. Ovviamente, il contrasto e la ridondanza, diventano voluti.
Può essere però che nel tempo, un uso analogo sia stato preso sul serio, e adottato pensando di "essere dotti".

[alpachina]

Buongiorno a tutti!

Volevo dire la mia, e cioè che trovo l'espressione "indi per cui" horribile auditu (si dice, «auditu»? ) e di solito ciò che mi disturba profondamente è anche non corretto.

Di solito, eh!

E niente, aggiungo che ho molta simpatia invece per l'espressione «laonde per cui» che so essere corretta.

Mi spingerei ad affermare che indi per cui non è altro che una orrenda storpiatura di laonde per cui.

Ma questa è solo una mia supposizione.

Saluti a tutti.

[Ferdinand Bardamu]

Benvenuta!

Fuori tema

horribile auditu (si dice, «auditu»? )

Sí, è corretto: è il supino passivo di audio, is, ivi, itum, ire.

E niente, aggiungo che ho molta simpatia invece per l'espressione «laonde per cui» che so essere corretta.

No, non è corretta, al pari di indi per cui. Com’è stato detto su, è una duplicazione pleonastica pure questa. Laonde, poi, è desueto e ancor piú formale di indi.

Mi spingerei ad affermare che indi per cui non è altro che una orrenda storpiatura di laonde per cui.

No, non è cosí: indi e laonde sono due vocaboli distinti. Nessuna storpiatura: la duplicazione di avverbi o congiunzioni che hanno lo stesso significato è piuttosto comune nel parlato (veda su alcuni esempi: poi dopo, ma però, ma tuttavia, ecc.).

[Infarinato]

Fuori tema

E niente…

Questo è davvero horribile auditu…