Cruscate

Ho che fare con questa frase, ma non so analizzarla logicamente: «Con questo freddo si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo». Potrebbe, a vostro avviso, trattarsi di un'ipotetica (apodosi: «Con questo freddo si sopravvive»; protasi: «solo col riscaldamento acceso al massimo»)?

Aspetto con ansia, e ringrazio anticipatamente.

Caro Bartolo, secondo me non può trattarsi d’un’ipotetica, perché questo tipo di proposizione è normalmente introdotto da se, qualora, nel caso che, ecc., o con ellissi, ma allora a indicare che è un’ipotetica ci sono i tempi ([se] fossi in te, non lo farei). Ma attendiamo altri pareri.

Marco1971 ha scritto:Caro Bartolo, secondo me non può trattarsi d’un’ipotetica…

Secondo me, invece, può trattarsi d’una proposizione condizionale implicita, ma vado per esclusione…

Ma io non riesco a vedere cosa s’ipotizzi nella frase in esame, la vedo come una causale: «con questo freddo» non è ipotesi, è realtà dalla quale consegue che bisogna tenere il riscaldamento acceso al massimo. Poiché fa [cosí] freddo, si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo. Non pare anche a voi?

Marco1971 ha scritto:Ma io non riesco a vedere cosa s’ipotizzi nella frase in esame, la vedo come una causale: «con questo freddo» non è ipotesi, è realtà dalla quale consegue che bisogna tenere il riscaldamento acceso al massimo. Poiché fa [cosí] freddo, si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo.

Ma Bartolo la legge al contrario: «solo col [= «se si tiene il»] riscaldamento acceso al massimo, si [riesce a] sopravvive[re] con questo freddo»…

Ah, sí, certo. Tratto in inganno io fui...

Infarinato ha scritto: Secondo me, invece, può trattarsi d’una proposizione condizionale implicita, ma vado per esclusione…

Più precisamente, si tratta di un periodo ipotetico. La proposizione condizionale ne è solo una parte (la protasi).
Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica... come ha successivamente esplicitato lo stesso Infarinato.

bubu7 ha scritto:Più precisamente, si tratta di un periodo ipotetico. La proposizione condizionale ne è solo una parte (la protasi).

E infatti a quella mi riferivo (spero non penserà mi manchino sí basilari nozioni di sintassi del periodo).

bubu7 ha scritto:Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica...

Io invece parlerei proprio di proposizione implicita, ché qui non manca nulla (come invece accade in certe protasi dove è omesso un se), ma è una proposizione in cui bisogna «esplicitare» il con e che non si può semplicemente «integrare» per volgerla a un modo finito (AMMA).

Grazie a tutti.

Infarinato ha scritto: (spero non penserà mi manchino sí basilari nozioni di sintassi del periodo).

Non mi ha mai sfiorato codesto pensiero.
Siccome la domanda era sull'ipotetica (= periodo ipotetico) e nella citazione del suo intervento si fermava a quella parola, ho voluto solo fare una precisazione.

Infarinato ha scritto:

bubu7 ha scritto:Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica...

Io invece parlerei proprio di proposizione implicita, ché qui non manca nulla (come invece accade in certe protasi dove è omesso un se), ma è una proposizione in cui bisogna «esplicitare» il con e che non si può semplicemente «integrare» per volgerla a un modo finito (AMMA).

Sì, ma per condizionali implicite s'intendono quelle in cui vengono usate le forme nominali del verbo...

nonostante non conosca la materia posso provare a dare un mio parere

protasi: con questo freddo
protasi: solo con il riscaldamento al massimo
apodosi: si sopravvive

è possibile che sia così?

so che persone esperte hanno dato una versione diversa
ma volevo confrontarmi pur essendo a conoscenza di non essere all'altezza degli altri pareri

enigmista ha scritto:nonostante non conosca la materia posso provare a dare un mio parere

protasi: con questo freddo
protasi: solo con il riscaldamento al massimo
apodosi: si sopravvive

è possibile che sia così?

Sí, tranne che per «con questo freddo», che non è una protasi (di quale periodo ipotetico, poi?), ma semmai una causale o, piú semplicemente, un complemento di causa.

Infarinato ha scritto: ... o, piú semplicemente...

... più correttamente...

Ergo, posso dire di aver più o meno visto giusto fin dall'inizio? Grazie ancora, ottimi Cruscanti!

bartolo ha scritto:«Con questo freddo si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo».

Per dire la mia: non vedrei alcun valore di 'ipoteticità'. Semmai di 'limitazione'. Lei analizza il periodo come se fosse complesso, perché vede in quell'«acceso» un predicato verbale: e se invece analizzasse il Suo esempio come frase semplice? «Col riscaldamento» verrebbe a svolgere la pacifica (e qui più coerente) funzione di un complemento (di «limitazione»), e «acceso al massimo [grado]» diverrebbe un'espansione ulteriore del sostantivo («riscaldamento») del complemento (per cui il participio andrebbe letto come 'aggettivo', un 'deverbale' ormai 'lessicalizzato' da tempo etc.)...