Cruscate

La posizione del Presidente (o Presidentessa?) della Camera Boldrini riguardo la sua pretesa di volgere al femminile i nomi dei ruoli istituzionali, come Ministra, Sindaca, Assessora, la condividete?

La condivido totalmente. Veda qui.

PS:. Riguardo "alla". Non condivido la "avvocatessa" della Crusca, perché "odora" d'ironia o di disprezzo. In proposito le copio-incollo la "Nota d'uso" di Sapere.it (De Agostini):

Nota d'uso
· Il femminile regolare di avvocato è avvocata e così si può chiamare una donna che eserciti il mestiere di avvocato. È in uso anche avvocatessa, che però può avere tono scherzoso o valore spregiativo, come tradizionalmente hanno avuto diversi femminili in -essa. Alcuni poi preferiscono chiamare anche una donna avvocato, al maschile. Si tratta di una scelta che non ha basi linguistiche, ma sociologiche, e che comunque può creare, nel discorso, qualche problema per le concordanze.

Grazie per il link

mariuccia ha scritto:Grazie per il link collegamento

Infarinato ha scritto:

mariuccia ha scritto:Grazie per il link collegamento

Giusto.E pensare che spesso leggo la sezione "Forestierismi"

mariuccia ha scritto:La posizione del Presidente (o Presidentessa?) della Camera Boldrini riguardo la sua pretesa di volgere al femminile i nomi dei ruoli istituzionali, come Ministra, Sindaca, Assessora, la condividete?

Personalmente la condivido. Non solo la trovo gradevole, ma penso che sia anche utile se vogliamo evitare di risentire obbrobri come "la ministro".

Se in italiano è corretto il femminile perché non dovrebbero usarlo? Mi sembra un curioso caso di femminismo all'incontrario.

Credo che sia anche una questione di gusti. Per esempio: non mi garba affatto la parola avvocata, non tanto per scelte sociologiche, quanto per scelte eufoniche, infatti preferirei usare avvocatessa; stessa cosa per ministra o sindaca a cui preferisco le versioni di genere grammaticale maschile. Il termine assessore è sí di genere grammaticale maschile, ma mi risulta sufficientemente neutro. Se poi l'interlocutrice è infastidita, basta spiegare le innocenti intenzioni ed eventualmente correggersi.

Carlo_Porta04 ha scritto: ↑gio, 18 feb 2021 10:38 Credo che sia anche una questione di gusti. Per esempio: non mi garba affatto la parola avvocata, non tanto per scelte sociologiche, quanto per scelte eufoniche, infatti preferirei usare avvocatessa

Cos'ha di problematico, dal punto di vista eufonico, avvocata?

Sinceramente è una questione tutta personale, di gusto fonico… Inoltre ricordiamo che c'è il femminile per una sorta di riscatto, piú o meno condivisibile e sensato: avvocatessa mi sa piú di professionale, distintivo e serio —presenta un'eleganza squisitamente femminile—, mentre avvocata mi sembra insulso. A questo punto, secondo me, la cosa dipende dalla sensibilità dell'interlocutrice, che è il vero soggetto —o addirittura soggetta* — del discorso. Partendo dal maschile avvocato, sarà colei semmai a correggere. Lo stesso vale per gli altri termini che io, personalmente, sento ancora estranei alla lingua poiché praticamente mai uditi. Forse è per questo che mi sembrano cacofonici.

Carlo_Porta04 ha scritto: ↑ven, 19 feb 2021 10:28 [A]vvocatessa mi sa piú di professionale, distintivo e serio...

È proprio il contrario...

Carlo_Porta04 ha scritto: ↑ven, 19 feb 2021 10:28A questo punto, secondo me, la cosa dipende dalla sensibilità dell'interlocutrice, che è il vero soggetto —o addirittura soggetta* — del discorso.

Soggetto come sostantivo è esclusivamente maschile...

Sí sí lo so, stavo ironizzando !

G.B. ha scritto: ↑ven, 19 feb 2021 13:46

Carlo_Porta04 ha scritto: ↑ven, 19 feb 2021 10:28 [A]vvocatessa mi sa piú di professionale, distintivo e serio...

È proprio il contrario…

Questa è la sua percezione, non la mia…

Carlo_Porta04 ha scritto: ↑dom, 21 feb 2021 14:59 Questa è la sua percezione, non la mia…

Purtroppo per Lei, la «mia» è una «percezione» registrata; la Sua no.