Cruscate

Anche questa parola manca alla lista. E non c’è bisogno di scervellarsi, ché gli equivalenti già esistono: in elettronica, vale polarizzazione; in senso psicologico e statistico («previsione errata dell’evolversi di un evento, un fenomeno e sim. dovuto a una distorta valutazione della realtà»), il GRADIT dà i sinonimi distorsione e tendenziosità.

E cosí non si parli di bias current ma di corrente di polarizzazione. Ma lo stesso fatto che non ci si contenta del termine italiano già esistente è segno che l’italiano perde sempre piú terreno in campo tecnico, riducendosi a lingua non piú vitale in questi àmbiti, o, come giustamente scriveva di recente il nostro caro amicus_eius, «non più paradigmaticamente e sintagmaticamente produttiva».

Visto l'uso diffuso in Rete di distorsione cognitiva, mi chiedo davvero come siamo riusciti a non farne menzione.

Tra l'altro, notare il bel cominciamento:

Il bias cognitivo (pron. 'baiəs) è un pattern sistematico...

Posso testimoniare che anche in gergo statistico si usano comunemente le espressioni "polarizzato" e "non polarizzato" per, rispettivamente, "biased" e "unbiased". Specialmente in relazione ai problemi di stima (stima polarizzata, stimatore non polarizzato ecc.). Tuttavia, forse, in tale ambito le diciture più corrette sarebbero "distorto" e "non distorto".

Marco1971 ha scritto: dom, 31 dic 2006 23:10in elettronica, vale polarizzazione; [...] l’italiano perde sempre piú terreno in campo tecnico

Sempre a proposito di ambito tecnico: in quello altrettanto ingegneristico (e sovente elettronico) delle misure (o sarebbe meglio dire misurazioni: le misure vengono effettuate solo dagli enti metrologici preposti, che definiscono i campioni, le misurazioni ogni qualvolta si voglia misurare una grandezza fisica/chimica in un qualunque fenomeno), il «systemic bias», dovuto ai limiti dello strumento di misura, è reso in italiano con «errore sistematico»

Ovviamente campi diversi hanno portato traducenti diversi. Forse un termine generale potrebbe essere sbilanciamento.

Giusto per curiosità, noto che in italiano vi è la parola sorella di bias, biesso, con tanto d'aggettivo biescio. Volendo, si sarebbe potuto fare come i francesi calcando

Bel ritrovamento questo biescio! Le proposte di ripescaggi di termini antichi che si ricollegano anche etimologicamente o esteriormente al termine da tradurre hanno qualcosa di particolarmente soddisfacente per me (ricordo il bellissimo filza per file).

Fuor di ripescaggio, io ho reso il concetto a volte (senza pensare al forestierismo) in funzione aggettivale con inclinato («il nostro errore di percezione, fortemente inclinato a favore dell’inglese»), sbilenco («percezione sbilenca», «ottica sbilenca»).

In certi casi sono in acconcio preconcetto (sostantivamente e aggettiva[l]mente), preconcezione per «bias» ed essere/partire prevenuto per «biased».

Segnalo accline per biased. Per bias si potrebbe pensare ad *acclinamento.

Come traduzione di biased, in alcuni casi va bene anche di parte. Teoricamente non rientrerebbe nell'ambito del foro, ma m'è capitato di vedere almeno un paio di casi in cui biased veniva usato in italiano come esatto equivalente di di parte.