Cruscate

Salve a tutti,
nonostante visiti da anni questo forum partecipo molto poco alle sue interessanti discussioni, non avendo molta voce in capitolo essendo un ingegnere (che peraltro vive all'estero). Venendo alla mia domanda, la frase in oggetto è grammaticalmente corretta? È una struttura che viene usata spesso ma stranamente mi sono ritrovato a pensarci su mentre preparavo il caffè. Vorrei capire se siano corrette le risposte che mi sono dato. La prima è quella che mi convince di più.

1) La congiunzione che introduce una proposizione subordinata soggettiva.
2) la congiunzione che introduce una proposizione subordinata dichiarativa,
3) escluderei una eventuale proposizione subordinata relativa perché il che non ha funzione né di soggetto né di complemento oggetto.

Qual è il vostro pensiero in merito? In generale tendete a usare espressioni di questo tipo? Se doveste correggere un elaborato consigliereste una formulazione differente?

Ovviamente potete sparare sulla croce rossa

Grazie a tutti.

Direi che si tratta di un che polivalente. Si può leggere qui al riguardo. Se si vuole usare un registro meno colloquiale probabilmente la formulazione sarebbe Questi sono i luoghi in cui ho vissuto la mia giovinezza.

Ammetto che ignoravo l'esistenza di questo che polivalente. In effetti non è che mi piaccia molto anche se mi sembra venga usato abbastanza spesso. Onestamente preferisco la riformulazione da te suggerita. Grazie mille @Freelancer, sapevo di andare sul sicuro chiedendo su questo forum.

Chiedo scusa, ma davvero dicendo È in queste stanze che si trovano risposte affidabili starei usando un registro colloquiale? Grazie.
- È qui che ho fatto la mia toelette di Colonnello polacco (Tommaseo)
- è in questi luoghi che i forestieri , se volessero pigliarsene l'incomodo potrebbero vedere... (Baretti)
- è in quella città che gli giunse la notizia della rivoluzione di Luglio (Protonotari)

Secondo me, prima di chiedersi se sia una frase di registro colloquiale o di cercare di stabilire che valore abbia quel che, conviene inquadrare bene il tipo di costruzione, e le risposte saranno sicuramente piú facili da trovare. 

Si tratta di un tipico esempio di frase scissa, un tipo di costruzione marcata, usata per la focalizzazione, cioè per mettere in evidenza un elemento della frase: il cosiddetto rema o dato nuovo (che si contrappone al tema o dato noto).

Normalmente, in una frase non marcata, l'elemento focalizzato è quello piú a destra, su cui cade l'accento tonico. In questo caso, ad esempio, la frase non marcata (ordine: soggetto-verbo-oggetto) sarebbe «Ho vissuto la mia giovinezza in questi luoghi», e «in questi luoghi» rappresenta il dato nuovo.

Per focalizzare ancora di piú il rema è possibile ricorrere ad alcune costruzioni particolari, una delle quali è proprio la cosiddetta frase scissa, cosí chiamata perché la frase originale è «scissa» in due frasi: una principale in cui è contenuto l'elemento scisso (il rema) preceduto dal verbo essere, e una secondaria introdotta da che. La natura di questo che non può essere univocamente definita: talvolta è un pronome relativo, altre volte ha il generico ruolo di «complementatore» (un elemento che ha come proprio complemento una frase). Pertanto, la parte subordinata di una frase scissa può essere considerata come una «pseudorelativa» retta dall’elemento scisso.

Per maggiori informazioni può consultare l'articolo della Treccani citato. 

@Millermann, la ringrazio per l'esaustiva risposta, la quale, oltre a dissipare definitivamente i dubbi che nutrivo in merito, mette in luce con grande chiarezza i limiti del mio approccio metodologico: cercavo in maniera troppo meccanica di identificare il tipo di subordinata, invece di riflettere sul tipo di costrutto.
Non nascondo la soddisfazione per aver appreso il concetto di frase scissa, che a questo punto potrò usare con maggiore consapevolezza in futuro.