Démissionner

[Perkele]

Il n'y a donc pas de menteur.

[André (G., R.)]

Vous ne voyez donc aucun inconvénient à ce que l'on affirme, après lecture de ce fil, « Paul est C.O.D. dans "Aujourd'hui, Paul nage seul" » ? « Du pain » est-il sujet dans « Je mange du pain » ?

[Perkele]

On peut l'affirmer, on se trompe, mais on ne ment pas.

[Claude]

[...] on se trompe, [...].

Disait un éléphant. Oui, je sais, rien de plus banal mais nous sommes en période de confinement.

[André (G., R.)]

On peut l'affirmer, on se trompe, mais on ne ment pas.

Nos points de vue sur le mensonge resteront irréconciliables ! Si je disais que « Paul » est C.O.D. dans « Aujourd'hui, Paul nage seul », je serais conscient de mentir de manière éhontée et le mensonge me resterait longtemps, précisément, sur la conscience. J'ai le sentiment que cette famille de mots vous fait peur.

[Perkele]

Lorsque donc vous affirmez que Paul est COD, le faites vous avec l'intention de nuire ?

[André (G., R.)]

Lorsque donc vous affirmez que Paul est COD, le faites vous avec l'intention de nuire ?

Cela n'a aucune importance. Si je le fais avec l'intention de nuire, la gravité du mensonge en est accrue, bien sûr. Mais s'il s'agit pour moi, par exemple, de vérifier qu'on est attentif à ce que je dis, je n'en mens pas moins.

[Claude]

Perkele, je ne suis pas sûr de vous suivre.
Connaissant son niveau en français, si André dit que Paul est COD dans « Paul nage seul », il ment, c'est certain, à moins que quelque chose de philosophique m'échappe.

[Leclerc92]

L'exemple est peut-être mal choisi. Mais on peut très bien dire que "caraïbe" est un nom et que "caraïbe" est un adjectif. Cela dépend du contexte, de la façon dont on considère le mot. Cette histoire de mensonge est un conte à dormir debout qui pollue ce forum depuis plus d'un an et empêche, par son rabâchage incessant, qu'on entretienne ici une communauté soudée et attirante. Quiconque met les pieds ici en repart aussitôt, gêné par ces querelles auxquelles il ne comprend rien.

[Perkele]

En tant que modératrice, je ne peux qu'approuver.

[André (G., R.)]

Merci, Claude.

L'exemple est peut-être mal choisi. Mais on peut très bien dire que "caraïbe" est un nom et que "caraïbe" est un adjectif. Cela dépend du contexte, de la façon dont on considère le mot. Cette histoire de mensonge est un conte à dormir debout qui pollue ce forum depuis plus d'un an et empêche, par son rabâchage incessant, qu'on entretienne ici une communauté soudée et attirante. Quiconque met les pieds ici en repart aussitôt, gêné par ces querelles auxquelles il ne comprend rien.

Généralisation audacieuse ! Celui qui ne comprend pas le mensonge contenu dans « Personne n'a jamais douté que heurt et heure soient homonymes », sous la plume d'une personne ayant affirmé deux jours plus tôt qu'ils étaient paronymes, est forcément de mauvaise foi !
Vous prenez, Leclerc92, vos désirs pour des réalités ! Le désir de faire oublier le mensonge vous amène à énoncer une nouvelle contre-vérité !

[Perkele]

Merci, Claude.

L'exemple est peut-être mal choisi. Mais on peut très bien dire que "caraïbe" est un nom et que "caraïbe" est un adjectif. Cela dépend du contexte, de la façon dont on considère le mot. Cette histoire de mensonge est un conte à dormir debout qui pollue ce forum depuis plus d'un an et empêche, par son rabâchage incessant, qu'on entretienne ici une communauté soudée et attirante. Quiconque met les pieds ici en repart aussitôt, gêné par ces querelles auxquelles il ne comprend rien.

Généralisation audacieuse ! Celui qui ne comprend pas le mensonge contenu dans « Personne n'a jamais douté que heurt et heure soient homonymes », sous la plume d'une personne ayant affirmé deux jours plus tôt qu'ils étaient paronymes, est forcément de mauvaise foi !
Vous prenez, Leclerc92, vos désirs pour des réalités ! Le désir de faire oublier le mensonge vous amène à énoncer une nouvelle contre-vérité !

Quel plaisir prenez-vous à revenir sans cesse à ce malentendu ?

[André (G., R.)]

Merci, Claude.
Généralisation audacieuse ! Celui qui ne comprend pas le mensonge contenu dans « Personne n'a jamais douté que heurt et heure soient homonymes », sous la plume d'une personne ayant affirmé deux jours plus tôt qu'ils étaient paronymes, est forcément de mauvaise foi !
Vous prenez, Leclerc92, vos désirs pour des réalités ! Le désir de faire oublier le mensonge vous amène à énoncer une nouvelle contre-vérité !

Quel plaisir prenez-vous à revenir sans cesse à ce malentendu ?

Réponse impossible : il ne s'agit pas d'un malentendu, mais d'un Mensonge méprisant. Que le mot plaisir que vous employez me fait mal ! Non seulement je ne prends aucun plaisir à revenir sur ledit Mensonge, mais c'est une profonde douleur que je ressens à constater qu'un tel forfait n'est pas reconnu par vous et ne l'est pas suffisamment sur le forum. J'en ai bien mal dormi la nuit passée !

Puisqu'il en est ainsi, je vous mets au défi de prouver que « Personne n'en a jamais douté » ne serait pas mensonger comparé à « le paronyme heurt ». Les mots mensonge, mentir et mensonger vous étant désagréables, je me satisferais d'une réponse consistant à dire que Leclerc92 se contredit pour ne pas reconnaître son tort et manifester ainsi sa détestation à mon égard.

Et puis vous avez beau jeu à me reprocher maintenant, quinze mois et demi après le forfait, de « revenir sans cesse » sur la chose, alors que vous n'avez, d'une part, jamais accepté de condamner le fautif dans les jours ou les semaines qui ont suivi le Mensonge et que, d'autre part, j'y suis revenu assez régulièrement entre-temps en précisant à chaque fois que je serais fidèle à ce comportement aussi longtemps qu'il le faudrait.

Qui a laissé la situation se dégrader ?
Leclerc92 a parlé récemment d'un péché véniel à propos d'autre chose. Il ose évoquer un forum pollué, en sous-entendant que j'en serais cause : qu'il se souvienne, puisque le vocabulaire religieux lui plaît, de la notion de péché originel !