Prendre / tenir pour acquis

[Didier Pautard]

Peut-on considérer que la tournure « prendre pour acquis » est correcte, ou bien faut-il jeter l'opprobre sur cet anglicisme en arguant que c'est un calque de l'anglo-américain « to take for granted », et lui préférer « tenir pour acquis » ?

[Leclerc92]

Ce dernier, plus habituel, me semble à préférer. Néanmoins, voir cette belle chronique canadienne.

[Didier Pautard]

Merci pour le lien. Je l'avais en effet reçu par un autre contributeur de Wikipédia. Les avis sont partagés chez les Canadiens francophones : le bureau de la traduction considère « prendre pour acquis » comme correct, tandis que l'OQLF le considère comme plutôt fautif : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_ ... =1&id=1073 .
L'Académie française cite dans son dictionnaire l'exemple tenir une conclusion pour acquise (noter l'accord de genre) : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A0428

[Claude]

[...] tenir une conclusion pour acquise (noter l'accord de genre) [...]

Peut-être parce que le groupe de mots a le même sens que « tenir une conclusion comme acquise » ?

[Leclerc92]

Il me semble qu'on trouve des références de "tenir pour acquis" plus anciennes et nombreuses que "prendre pour acquis", même si cette expression se rencontre dès la fin du XIXe siècle.

[Perkele]

En se fiant au sens des verbes, on peut remarquer qu'on ne tient qu'après avoir pris.

En l'occurrence, je préfère tenir.