consister de ?

[Didier Pautard]

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, on dit "consister en quelque chose" et "non consister de quelque chose".

[Leclerc92]

Oui, "consister de" est un barbarisme qu'on trouve notamment au Canada sous l'influence de l'anglais "to consist of".

[Didier Pautard]

En effet, il semble bien que les rédacteurs de la plupart de ces articles sont d'origine québécoise (ou canadiens francophones, car il n'y a pas qu'au Québec que l'on parle français). J'ai néanmoins rencontré des articles sur l'architecture religieuse en France où cette faute est commise.

[Perkele]

La contagion, mon pauvre monsieur, la contagion...

[Yeva Agetuya]

Mais pourquoi "consister en" quand on dit "un morceau de" ?

L'anglais est logique dans son homogénéité : a piece of bread, to consist of

[Leclerc92]

Mais pourquoi "consister en" quand on dit "un morceau de" ?

Quel est le rapport entre ces deux constructions différentes ?

[Yeva Agetuya]

Il s'agit de quantités : L'héritage consiste en un morceau de forêt.

[Leclerc92]

Diviser en deux parts.

[Perkele]

Ce n'est pas un cas unique :

- habiter à / habitant de

- ressortir à / du ressort de