Accord d'intention ou pas ?

[Jacques]

À mon avis non, rapport de confiance est une formule globale qui a fini par devenir une forme figée. Ce sont les rapports qui sont indispensables, sinon on doit tourner la phrase autrement : la confiance indispensable...
En réalité, on pourrait traduire rapports de confiance par rapports fondés sur la confiance et là, le sens apparaît de façon plus claire et qui met en évidence la nécessité du seul accord sur rapports.

[André (G., R.)]

Sans beaucoup réfléchir, j'accorderais "indispensables" au pluriel, me disant que l'adjectif concerne les rapports (de confiance).
Au moins aussi spontanément je considère que le "possesseur" "plus d'un" est au singulier, puisque "un" en est la base grammaticale, et je serais gêné par un verbe singulier suivi d'un adjectif possessif se référant à un "possesseur" pluriel, alors que ledit "possesseur" est précisément le sujet du verbe.
Sans rapport avec tout cela : Quelle joie pour moi de constater que l'un des membres de ce forum, vous Guyde, réside à Québec : êtes-vous Québécois d'origine ?

[Klausinski]

Je suis d'accord avec Jacques et André. Il n'y a pas d’ambiguïté, il faut accorder indispensable avec rapports. Il ne s'agit pas de rapports fondés sur une confiance indispensable...
Cependant, il y a bien un s en trop dans cette phrase, c'est celui que l'on trouve à la fin de "saine".

[Manni-Gédéon]

Cependant, il y a bien un s en trop dans cette phrase, c'est celui que l'on trouve à la fin de "saine".

Je ne sais pas comment il est arrivé là... J'édite.

[MrG]

« La réputation de plus d'un capitaine des Grandes Compagnies du XVe siècle s'est faite sur leur habileté à s'emparer des places fortes... ».
Ce pluriel me choque

Je ne comprends pas trop la question, de quel pluriel s'agit-il ? Si c'est "plus d'un," il n'est pluriel que d'un point de vue sémantique mais est grammaticalement singulier. En outre l'accord se fait avec "réputation" donc la conjugaison du verbe n'est pas affectée : "la réputation des touristes français n'est guère enviable."

Quant à "leur habileté," il s'agit d'une qualité que chacun de ces capitaines possèdent, et ils n'en possèdent chacun qu'une. Donc singulier. Comme pour leur chapeau ou leurs chapeaux. Si je parle de la somme d'accessoires vestimentaires, par exemple, je dirais "leurs chapeaux jonchaient le sol" mais si je parle de l'attribut individuel j'emploierais le singulier "les hommes soulèvent habituellement leur chapeau pour se saluer," car il n'en ont qu'un chacun.

Enfin, il me semble me souvenir que c'est ainsi que ce type d'accords fonctionne.

PS : Désolé d'exhumer un sujet si ancien, mais les lecteurs continuent de le consulter, sans doute.

[jarnicoton]

les fractions de capitaine étant inconnues au bataillon

avant l'arrivée de l'obus.

[Perkele]

Vous avez raison, le sujet du seul verbe conjugué dans cette phrase est "réputation".

[Perkele]

Dans Obscuritas de Lagercrantz, je lis, page 11 "Tout ce qui manquait, c'étaient des aveux."

J'aurais volontiers accordé "c'étaient" avec CE plutôt qu'avec AVEUX.

[Leclerc92]

C'est tout à fait grammatical et on a le choix de l'accord avec le sujet apparent "ce" ou avec le sujet réel "aveux".
Mais si je comprends bien votre étonnement, c'est que vous faites partie des personnes qui, en temps normal, accordent avec le sujet réel, et ici, le singulier vous est plutôt suggéré par le fait que "c'est" vient juste après un singulier (tout ce qui manquait). Phénomène normal d'attraction.
D'ailleurs, que diriez-vous au présent ?
"Tout ce qui manque, ce sont des aveux." ou "Tout ce qui manque, c'est des aveux." ?

[Perkele]

Beau raisonnement.