Vagues submersion

[Jacques-André-Albert]

Les météorologues, ou du moins leurs relais à la télévision, nous bassinent avec leurs « vagues-submersion », terme désignant des vagues qui risquent de submerger le littoral. Certains journalistes, les derniers à maîtriser un tant soit peu la langue, font de la résistance et parlent à raison de vagues submersives, même si l'usage de cet adjectif n'est pas connu de l'Académie ni du TLFI.

[André (G., R.)]

Immerger a bien donné immersif !

[Leclerc92]

"Vague submersive" ne me gênerait nullement. L'adjectif "submersif" est bien formé, conforme aux usages de notre langue. Il a d'ailleurs été proposé au moins dès le début du XIXe siècle pour enrichir notre vocabulaire :
https://books.google.fr/books?id=prVfAA ... &q&f=false
Cela dit, si l'on souhaite l'éviter et si l'on ne veut pas de cette horrible "vague submersion", il n'en coûte pas grand chose de rendre l'expression parfaitement correcte par un simple petit "de" : "vague de submersion".

[André (G., R.)]

Hier soir, sur une grande chaîne nationale de télévision, la présentatrice de la météo a parlé plusieurs fois de vagues de submersion. Nous ne sommes pas encore... submergés !

[Jacques-André-Albert]

J'ai constaté aussi que certains journalistes gardaient un peu d'esprit critique et une pratique du français tout à fait honorable.

[jarnicoton]

J'ai constaté aussi que certains journalistes gardaient un peu d'esprit critique et une pratique du français tout à fait honorable.

Cependant, un esprit de corps leur interdit-il de corriger leurs collègues plus fantaisistes, une fois loin du micro ? J'entends vraiment souvent sur la radio nationale d'affreux futurs simples au conditionnel.

[Tieno512]

À l'attention des journalistes TV je propose : vagues, eh bien, submersion.