Grave

[Perkele]

J'ai entendu, dans une émission, qualifier un homicide de "mort très grave". Depuis je me demande si une mort peut être grave.

Il me semble qu'un accident, une sanction, une décision peuvent être graves, parce que lourdes de conséquences. Mais la mort me semble être précisément la conséquence d'un événement grave.

Un meurtre, ne devrait-il pas plutôt être qualifié d'effroyable, d'abominable, de monstrueux, d'injuste, de cruel ? Qu'en pensez-vous ?

[Yeva Agetuya]

Cela dépend de l'importance sociale de l'occis.

[Perkele]

Ce serait alors plutôt une mort lourde de conséquences ?

[JLuc]

Cela dépend de l'importance sociale de l'occis.

Ne sommes-nous pas égaux devant la mort?

[JLuc]

… Mais la mort me semble être précisément la conséquence d'un événement grave.
Un meurtre, ne devrait-il pas plutôt être qualifié d'effroyable, d'abominable, de monstrueux, d'injuste, de cruel ? Qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord.

[Yeva Agetuya]

Ne sommes-nous pas égaux devant la mort?

D'après l'architecture des tombes, sûrement pas.

[Perkele]

L'architecture des tombes est du domaine des vivants. Le monument qui est sur une tombe ne change rien au statut de ceux qui sont dessous. Tous les morts en sont au même point.

[perluète]

C'est ce qui précède immédiatement la mort qui me parait grave : maladie, accident, meurtre... Si la cause est "naturelle", bien que grave, on l'accepte. Si un autre humain est en cause, l'acte grave est jugé.

[Uranie]

Ce serait alors plutôt une mort lourde de conséquences ?

Dans ce sens, oui. L'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand (héritier de l'empereur François-Joseph) à Sarajevo a entraîné la Guerre de 14.
Mais enfin, une "mort grave" me paraît incorrect.
La mort n'est pas grave en elle-même, mais parfaitement naturelle.
Il me semble que c'est Montaigne qui disait en gros qu'il n'avait pas peur de la mort mais du "mourir".