Phrase emphatique

[Roran]

Bonjour,

J'ai plusieurs fois consulté ce forum pour des questions de grammaire. Merci à tous vos éclaircissements.

Cette fois, je m'adresse à vous concernant le style emphatique.
Dans le cas d'une relation de cause à effet et une phrase assez simple, l'inversion vous heurte-t-elle ?

Par exemple (en imaginant un contexte plus étoffé)
« C’est uniquement parce que Pierre a accepté de venir qu’a finalement eu lieu le pique-nique. » (et non pour une autre raison supposée)

Vaut-il bien mieux en rester à la forme « C’est parce que Pierre a accepté de venir que le pique-nique a finalement eu lieu. » ?

[Uranie]

Bonjour,
Non, ça ne me heurte pas, au contraire. Par définition, le style emphatique relève d'un niveau de langue soutenu. L'inversion de "finalement" y contribue.

[Roran]

Merci pour votre réponse.
En fait, je me suis battu avec une certaine IA à ce propos. Je constate bien que chatgpt est nullissime quand il s'agit d'analyse grammaticale, mais impossible de lui faire entendre raison sur ce point (il rejette catégoriquement l'inversion).

[Uranie]

En fait, je me suis battu avec une certaine IA à ce propos. Je constate bien que chatgpt est nullissime quand il s'agit d'analyse grammaticale, mais impossible de lui faire entendre raison sur ce point (il rejette catégoriquement l'inversion).

Sans doute l'IA manque-t-elle encore de nuances...

[abgech]

Il ne faut pas oublier que dans IA il y a le mot artificiel.

En fait, l'IA, c'est une très vieille lune. Les réseaux neuronaux existent depuis une quarantaine d'années. La programmation logique depuis une cinquantaine d'années. Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prolog

Mais à l'époque, on appelait cela des systèmes experts.

Depuis des dizaines d'années de tels systèmes sont utilisés au CERN pour faire le tri des photographies de collision nucléaire. Tri entre celles qui peuvent intéressantes, une minorité, et celles vouées à la poubelle ou au stockage sans étude humaine plus approfondie, l'immense majorité.
De même pour l'analyse d'imagerie médicale, cela existe depuis pas mal de lustres.

Pour que l'IA, puisqu'il faut l'appeler ainsi, devienne à la mode, trois conditions :
1) Qu'une masse suffisante de personnes fournissent des données privées, des textes, des photographies, des sons, etc, à des banques de données. Le tout gracieusement, sans recevoir de rétribution.
2) Que le matériel devienne capable en un temps raisonnable d'établir des corrélations entre ces gigantesques masses de données.
3) Que des investisseurs pensent que le temps est venu de dégager des profits à partir de données fournies gratuitement par la population générale.

Mais l'IA est totalement incapable d'innover, d'écrire un poème sur le printemps. Elle se contente de croiser des données et de présenter un résumé de ces croisements.

Et craindre une mainmise de l'IA sur l'humanité, cela relève du phantasme. Il suffit de retirer la prise électrique.

En revanche, cela peut générer du chômage. Par exemple, le CERN s'est privé, il y a 15-20 ans, de plusieurs dizaines de personnes qui faisaient le tri des photographies. Et comme il s'agissait de personnes ayant une formation basique et très spécialisée, elles ont eu certainement de la peine à retrouver un emploi.

[Uranie]

En fait, l'IA, c'est une très vieille lune. Les réseaux neuronaux existent depuis une quarantaine d'années. La programmation logique depuis une cinquantaine d'années. Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prolog

L'article sur wiki est très intéressant. Merci !

[Yeva Agetuya]

En fait, je me suis battu avec une certaine IA à ce propos. Je constate bien que chatgpt est nullissime quand il s'agit d'analyse grammaticale, mais impossible de lui faire entendre raison sur ce point (il rejette catégoriquement l'inversion).

J'ai cru comprendre que l'IA ramassait sur le net des textes existant. Elle doit éliminer le style soutenu parce que trop minoritaire.

[abgech]

J'ai cru comprendre que l'IA ramassait sur le net des textes existant. Elle doit éliminer le style soutenu parce que trop minoritaire.

Vous avez parfaitement cerné le problème.

C'est l'un des dangers réels liés aux systèmes experts : le conformisme. De tels systèmes sont totalement incapables d'innover.

Malheureusement pour une quantité de gens, cela leur paraît le Graal.

[abgech]

L'article sur wiki est très intéressant. Merci !

À propos de Prolog, j'animais, dans les années 1980, un séminaire qui lui était consacré. Il s'agissait de formation continue pour des ingénieurs. Je proposais à mes auditeurs un exercice, sur base de réponses à des questions, l'ordinateur devait identifier un animal. En une quinzaine de jours, les participants mettaient au point un système fonctionnant à satisfaction.

Ajouter à cela la reconnaissance des formes, remplaçant les questions, par des réseaux neuronaux et une puissance de calcul décuplée dans un volume bien plus petit, et vous avez maintenant ce qui fait l'ébaubissement des foules : l'identification d'une espèce par une simple photographie sur un téléphone dit intelligent.

Bref, strictement rien de nouveau, simplement une avancée de la technique.

[jarnicoton]

Mais si, l'IA écrit très bien un poème sur le printemps ou autre chose.
Il est cependant possible qu'elle fasse mieux les "à la manière de" : je lui ai demandé d'ajouter quelques strophes à la "Lorelei" et à la "Marseillaise de la paix", et j'ai été étonné par le résultat.

[Hippocampe]

On peut demander à avoir une réponse écrite dans un style soutenu.