accord sujet verbe

mairry5 · Message par **mairry5** » sam. 09 févr. 2008, 21:58

Bonjour,

J'ai un trou de mémoire. Pouvez-vous me confirmer que le verbe s'accorde bien avec moi ( je ) et non avec le maître ( il ) ?

Il avait juste oublié un détail : moi, le pauvre charbonnier, qui m'étais chargé du sac !

Merci :D

Message par **Perkele** » sam. 09 févr. 2008, 22:29

Oui :D

Il s'accorde avec "qui" qui a pour antécédent "moi" 1re personne du singulier.

mairry5 · Message par **mairry5** » sam. 09 févr. 2008, 23:04

Bonsoir Perkele et merci, c'est bien ce qui me semblait. Mais dès que je commence à réfléchir !

( C'est terrible ce que le site est difficile d'accès )

valiente · Message par **valiente** » sam. 09 févr. 2008, 23:05

Je suis d'accord avec Perkele pour ce qui est de votre question.

Dans le cas d'un accord avec le groupe nominal « le pauvre charbonnier », je pense que nous pourrions écrire ceci :

« Il avait juste oublié un détail : moi, le pauvre charbonnier qui s'était chargé du sac ! »

C'est exemple ne s'apparenterait-il pas à une anacoluthe ?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 7:32

mairry5 a écrit : (C'est terrible ce que le site est difficile d'accès)

Nous en sommes tous là depuis plusieurs semaines, mais la base de données sera prochainement transférée vers un serveur plus puissant.

Message par **Claude** » dim. 10 févr. 2008, 8:16

valiente a écrit :...« Il avait juste oublié un détail : moi, le pauvre charbonnier qui s'était chargé du sac ! »C'est exemple ne s'apparenterait-il pas à une anacoluthe ?

Voulez-vous dire que la phrase complète serait : moi, le pauvre charbonnier, celui qui s'était chargé du sac ?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 8:20

Cette question me remémore quelque chose que j'ai lu, je ne sais plus où (Grevisse ? Mais alors dans quelle rubrique ?), une affirmation qui m'a surpris, selon laquelle on pourrait tout aussi bien dire : Nous sommes des gens qui prennent leurs responsabilités ou Nous sommes des gens qui prenons nos responsabilités.
Grammaticalement, la première forme se justifie, le pronom relatif qui est mis pour gens, sujet logique du verbre prendre. La seconde est plus difficile à admettre, car il y aurait une ellipse rétrograde qui ferait de nous le sujet du même verbe.

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 8:24

Claude a écrit :
valiente a écrit :...« Il avait juste oublié un détail : moi, le pauvre charbonnier qui s'était chargé du sac ! »C'est exemple ne s'apparenterait-il pas à une anacoluthe ?
Voulez-vous dire que la phrase complète serait : moi, le pauvre charbonnier, celui qui s'était chargé du sac ?

Je l'interprèterais plutôt ainsi : Moi qui étais (ou moi j'étais) le pauvre charbonnier qui s'était chargé du sac. Je ne garantis pas la jutesse de mon raisonnement.

valiente · Message par **valiente** » dim. 10 févr. 2008, 12:36

Jacques a écrit :
Claude a écrit : Voulez-vous dire que la phrase complète serait : moi, le pauvre charbonnier, celui qui s'était chargé du sac ?
Je l'interprèterais plutôt ainsi : Moi qui étais (ou moi j'étais) le pauvre charbonnier qui s'était chargé du sac. Je ne garantis pas la jutesse de mon raisonnement.

Jacques a expliqué ma pensée. Je sous-entendais une sorte d'incise pour le mot « moi » servant de comparaison au «pauvre charbonnier ».

Dans votre exemple, Claude, je crains que l'on soit tenté de rapporter « celui » à « moi », puisque votre incise est justement « le pauvre charbonnier », et que la structure de la phrase serait alors semblable à celle de mairry5.

Je me demande si je suis clair dans mes propos ?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 12:40

valiente a écrit : Jacques a expliqué ma pensée. Je sous-entendais une sorte d'incise pour le mot « moi » servant de comparaison au «pauvre charbonnier ».

Dans votre exemple, Claude, je crains que l'on soit tenté de rapporter « celui » à « moi », puisque votre incise est justement « le pauvre charbonnier », et que la structure de la phrase serait alors semblable à celle de mairry5.

Je me demande si je suis clair dans mes propos ?

Pour moi oui.

Message par **Klausinski** » dim. 10 févr. 2008, 13:53

Jacques a écrit :Cette question me remémore quelque chose que j'ai lu, je ne sais plus où (Grevisse ? Mais alors dans quelle rubrique ?), une affirmation qui m'a surpris, selon laquelle on pourrait tout aussi bien dire : Nous sommes des gens qui prennent leurs responsabilités ou Nous sommes des gens qui prenons nos responsabilités.
Grammaticalement, la première forme se justifie, le pronom relatif qui est mis pour gens, sujet logique du verbre prendre. La seconde est plus difficile à admettre, car il y aurait une ellipse rétrograde qui ferait de nous le sujet du même verbe.

J’ai retrouvé votre règle, Jacques : ICI.
:D

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 14:24

Bravo et merci. C'est un peu surprenant, mais on peut appeler cela « des accommodements avec le Ciel », en quelque sorte. Comme quoi la logique grammaticale connaît parfois des assouplissements.

valiente · Message par **valiente** » dim. 10 févr. 2008, 15:09

Très intéressant ce lien !

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 10 févr. 2008, 15:58

Nous sommes encore, je crois, dans l'un des nombreux cas de l'accord d'intention. Dans un domaine proche mais un peu différent, toujours à propos d'accord, je me souviens d'une chose curieuse. Pendant longtemps, sur les billets français, était reproduit un article du code (de procédure pénale ? Je ne sais plus), qui avait trait à la fabrication des faux. Vers 1950 et plus tard, il était écrit : « La reproduction de billets de banques autorisées par la loi sera punie des travaux forcés à perpuité ». Puis à la faveur d'un changement, de nouvelles coupures apparurent avec une modification : « La reproduction de billets de banque autorisés par la loi... ».

valiente · Message par **valiente** » dim. 10 févr. 2008, 16:13

Pouvons-nous exclure la possibilité d'une erreur corrigée par la suite ?