Je me demande si "en découvertes" doit-être accordé dans cette phrase.
Une journée bien remplie…
• Exposition sur les mystères archéologiques.
• Rallye pédestre tout en découvertes à 14 h.
Merci beaucoup!
pluriel ou pas
-
Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
La construction est étrange en effet, et semble syntaxiquement incorrecte. Il s'agit plus vraisemblablement d'un rallye de découverte, et dans ce cas le singulier est indiqué. En revanche, on écrirait « un rallye fertile en découvertes ».
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Cette expression ne date pas d’hier, je l’ai souvent entendue (parfois avec d’autres substantifs), et j’en trouve un exemple (parmi d’autres sources), dans la Revue des deux mondes (1939) :
Sa lecture sera comme l’un de ces brefs voyages, les plus exquis, tout en découvertes et sans la possibilité de se lasser.
Un autre, extrait de la Bibliothèque d’humanisme et Renaissance (1934) :
…et permet de le rattacher à un courant de pensée ecclésiale qui remonte aux premiers siècles. Un livre tout en découvertes !
Personnellement, je n’y vois rien qui choque.
Sa lecture sera comme l’un de ces brefs voyages, les plus exquis, tout en découvertes et sans la possibilité de se lasser.
Un autre, extrait de la Bibliothèque d’humanisme et Renaissance (1934) :
…et permet de le rattacher à un courant de pensée ecclésiale qui remonte aux premiers siècles. Un livre tout en découvertes !
Personnellement, je n’y vois rien qui choque.
Cette construction semble encore plus ancienne que je ne l’imaginais. J’ai trouvé un exemple (parmi les 52 à disposition dans Google Books) de « tout en subtilités » datant de 1864 :
Ce n’est pas qu’aujourd hui on n’ait aussi de la politesse, mais cette politesse est tout extérieure, tout en subtilités et en raffinements ; c’est un jeu dont chacun s’amuse, un système de concessions plus ou moins gracieuses qu’on se fait réciproquement ; ce n’est pas un devoir qu’on remplit.
Ce n’est pas qu’aujourd hui on n’ait aussi de la politesse, mais cette politesse est tout extérieure, tout en subtilités et en raffinements ; c’est un jeu dont chacun s’amuse, un système de concessions plus ou moins gracieuses qu’on se fait réciproquement ; ce n’est pas un devoir qu’on remplit.
-
Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
Étonnant a priori Claude, mais pas sur le fond : rien est l'un de ces mots à valeur positive qui, à force d'être employés avec la négation, ont fini par prendre dans l'usage le sens négatif qu'ils n'avaient pas. On retrouve ce sens positif d'origine dans des phrases comme « Avez-vous rien vu qui ressemble à cela ? » (avez-vous vu quelque chose qui...). Mieux : rien avant de devenir adverbe était un nom commun, qui subsiste dans des formes comme « il s'affole pour des petits riens » (des petites choses sans importance). Rien désignait à l'origine le bien, la possession, la propriété. Avoir rien, c'était donc posséder du bien. Dans l'acception moderne, n'avoir rien veut dire n'avoir [pas de] biens (n'avoir aucun rien, aucun bien), et nous voyons que, dans ce tour négatif, rien garde son sens positif. Cette forme à négation simple se retrouve avec la même construction dans n'avoir cure, n'avoir crainte.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
-
Claude
- Messages : 9173
- Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
- Localisation : Décédé le 24 août 2022. Humour et diplomatie. Il était notre archiviste en chef.
Dans ce cas je préfère de loin riche en..., ce qui implique sans avoir de doute le pluriel du nom qui suit. En revanche, si je dis tout en finesse qui est logiquement singulier, tout en... signifie bien dans ce cas rien qu'en....Marco a écrit :...J’interprèterais tout en, ici, comme « riche en ».
Peut-on en déduire, n'ayant pas en tête d'autres exemples :
- emploi du pluriel = riche en...
- emploi du singulier = rien qu'en...