Je vous permets, bien évidement, et même si je ne vois pas en quoi il le serait!Denis Normand a écrit :Permettez-moi de trouver votre choix de l'adjectif abominable exagéré, Gebalsace.
Ben voyons... C'est exactement ce que j'appelle l'enrichssement de la langue.Perkele a écrit :C'est pas gagné quand on voit qu'on n'emploie pas les mêmes expressions dès une centaine de kilomètres de distance...Denis Normand a écrit :« …parler français, c’est parler de manière que tous les francophones du monde puissent comprendre ce que l’on dit. »
Faudrait savoir : si on enrichit on risque de ne pas se comprendre d'une maison à l'autre dans la même rue ; si on veut que tous les francophones se comprennent, il faut uniformiser et réduire les termes.Denis Normand a écrit :Ben voyons... C'est exactement ce que j'appelle l'enrichssement de la langue.Perkele a écrit :C'est pas gagné quand on voit qu'on n'emploie pas les mêmes expressions dès une centaine de kilomètres de distance...Denis Normand a écrit :« …parler français, c’est parler de manière que tous les francophones du monde puissent comprendre ce que l’on dit. »
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais c'est exactement ce que je ressens aussi.Gebalsace a écrit :Je vous permets, bien évidement, et même si je ne vois pas en quoi il le serait!Denis Normand a écrit :Permettez-moi de trouver votre choix de l'adjectif abominable exagéré, Gebalsace.
Le TLFi dit: Sens propre. [En parlant du comportement ou des œuvres de l'homme] Qui inspire l'aversion, l'horreur… c'est tout à fait ce que m'inspirent ces "féminisations".
Quant à moi, je préfèrerais de beaucoup rencontrer une écrivaine qu'un yéti.Gebalsace a écrit :Je vous permets, bien évidement, et même si je ne vois pas en quoi il le serait!Denis Normand a écrit :Permettez-moi de trouver votre choix de l'adjectif abominable exagéré, Gebalsace.
Le TLFi dit: Sens propre. [En parlant du comportement ou des œuvres de l'homme] Qui inspire l'aversion, l'horreur… c'est tout à fait ce que m'inspirent ces "féminisations".
À mon avis, il ne s’agit pas là d’esthétique, mais de malformation : les noms en -teur font leur féminin en -trice et non en -teure. Non seulement cette manière de féminiser ne respecte pas les règles de formation de la langue, mais encore elle ne marque son but, qui est d’avoir une forme distincte du masculin, qu’à moitié : auteure se prononce exactement comme auteur, ce qui rend la distinction valable uniquement à l’écrit et crée une distortion à l’oral : une auteur(e).codrila a écrit :La langue suivra certainement cette évolution de la société , quelles que soient les appréciations subjectives sur l'esthétique des mots, me semble-t-il.
Pas du tout de votre avis, codrila!codrila a écrit :Si vous me permettez une opinion différente, je dirais que c'est la féminisation rapide de certains corps de métiers ( administration, enseignement, médecine, etc) qui entraîne cette adaptation progressive de notre langue et non le seul désir militant de groupes féministes.
Par exemple, si je vais sur le site du gouvernement de notre République, je peux lire, sur la biographie de notre ministre de la Justice qu'elle a été auditeure de Justice. J'eusse préféré auditrice , mais il semble que les deux cohabitent.
Quels noms donneriez-vous aux hommes qui exercent ces professions, s'il faut aller jusqu'au bout ? Ceux qui font le même métier que les sages-femmes ne sont pas gênés d'être eux-mêmes appelés sages-femmes, et revendiquent ce titre. Alors pourquoi faut-il, dans l'autre sens, dire une ingénieure et pas un ingénieur quand il s'agit d'une femme ?codrila a écrit : La langue française et ses locuteurs ont éprouvé le besoin d'avoir un féminin pour des métiers uniquement exercés par des femmes dans le passé (lingère, sage-femme, gouvernante,etc).
