Parole de ministre

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 29 déc. 2008, 12:39

Je croyais avoir ouvert un jour un sujet intitulé « Le mauvais exemple vient d'en haut ». Je ne retrouve rien de ce genre, j'ouvre donc ce nouveau sujet.
Il y a quelques jours, en France, à la suite d'un drame hospitalier, une erreur de médicament qui a causé le décès d'un enfant de 3 ans, le ministre de la Santé est venu s'exprimer aux informations télévisées. Et dès l'entrée, la dame explique : « Dans le service, il y avait onze enfants et sept personnels pour s'en occuper. »
Bon sang, madame le ministre, comment peut-on malmener la langue au point de mettre au pluriel un collectif singulier ? Pourquoi pas sept personnes ou sept membres du personnel ?
Et voilà qu'elle récidive dans sa conclusion : « Dans les hôpitaux, il y a des malades et des personnels ».
Cette faute se classe parmi celles qui m'agacent au plus haut point. Mais de la part d'un membre du gouvernement, qui se doit de donner l'exemple, c'est inqualifiable et impardonnable.

Message par **Perkele** » lun. 29 déc. 2008, 13:04

Malheureusement, nous pouvons la rencontrer un bon nombre de fois par page dans le Journal officiel...

Jacques · Message par **Jacques** » lun. 29 déc. 2008, 13:26

Alors, là, c'est carrément scandaleux. La langue de la République soigneusement massacrée par les institutions de la République.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 01 janv. 2009, 10:29

Hélas, trois fois hélas ! le barbarisme a gravi un échelon de plus, pour arriver au sommet : Il y a des personnels compétents... Voilà ce que nous entendîmes le dernier jour de 2008.

Message par **Perkele** » jeu. 01 janv. 2009, 11:23

Ne serait-ce que parce que les rédacteurs du JO l'utilisent, jacques, nous sommes fichus !

Message par **Claude** » jeu. 01 janv. 2009, 11:30

Et 2009 n'arrangera pas les choses.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 01 janv. 2009, 11:45

Perkele a écrit :Ne serait-ce que parce que les rédacteurs du JO l'utilisent, jacques, nous sommes fichus !

Oui mais là, il a reçu l'aval au plus haut degré. Alors, il va falloir essayer la méthode Coué pour se convaincre de calmer nos douleurs grammaticales chaque fois que nous l'entendrons.

Message par **Perkele** » jeu. 01 janv. 2009, 14:33

Il y a longtemps que la plupart des agents de la fonction publique sont persuadés que cet emploi est correct.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 01 janv. 2009, 14:37

Nous en avons fait souvent le constat. Mais avez-vous une chance de les convaincre qu'ils sont dans l'erreur ?

Message par **Perkele** » jeu. 01 janv. 2009, 14:39

Jacques a écrit :Nous en avons fait souvent le constat. Mais avez-vous une chance de les convaincre qu'ils sont dans l'erreur ?

Aucune !

Message par **Claude** » jeu. 01 janv. 2009, 15:14

L'Éducation nationale ne s'en prive pas du tout ICI.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 01 janv. 2009, 15:55

Alors là Claude, c'est le musée des horreurs !

Message par **Perkele** » jeu. 01 janv. 2009, 20:08

En fait il s'agit d'agents. Toute personne rémunérée par l'Etat est un agent de l'Etat, qu'il soit président, directeur, contrôleur, technicien... Cependant on s'est mis à appeler "agent" ceux des fonctionnaires qui ne sont pas "adjoints" ou "rédacteur" ou "secrétaire administratif" ou "greffier". "Agent" est ainsi devenu synonyme de "sans grade".

Et c'est pour cela qu'il a fallu trouver un autre mot... "propre"

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 01 janv. 2009, 20:43

Le politiquement correct, en somme.
Mais quand quelqu'un agissant pour l'État rédige des documents publics, il doit être à un poste de responsabilité. On ne demande pas à un agent, un sans-grade, de rédiger des documents publics.

JR · Message par JR » jeu. 01 janv. 2009, 23:20

Jacques a écrit : On ne demande pas à un agent, un sans-grade, de rédiger des documents publics.

Vous ètes sur ?
Quand je vois le résultat, j'éprouve parfois un certain scepticisme !