Accord de "tout"

[angeloï]

Voici la phrase qui fait problème :

Une monnaie principale varie dans de très courtes périodes de temps de manière considérable par rapport à plusieurs autres monnaies, TOUT aussi sans valeur et volatiles.

TOUTES OU TOUT ?

[Anne]

Tout, bien sûr : les monnaies dont on parle sont entièrement sans valeur et voltiles, inutile de préciser qu'elles le sont toutes.

[Bernard_M]

... plusieurs autres monnaies, tout aussi sans valeur et volatiles [...]

Tout est ici adverbe donc aucun doute possible : invariable.
Cependant, si je me remémore la règle, devant un adjectif féminin commençant par une consonne ou un h aspiré, tout, adverbe, s'accorde : Regardez ces sportives ! Les unes, toutes (adv.) surprises d'avoir gagné, jubilaient dans leur for intérieur, les autres grommellent toutes (adv.) haletantes et tout (adv.) attristées d'avoir perdu. Pour ces sportives-là, tout (pronom) était perdu fors l'honneur !

[angeloï]

Pourtant, on peut selon un ouvrage de référence que j'ai sous la main dire :

Elles sont tout à leur métier ou Elles sont toutes à leur métier (le sens est bien entendu différent)

Je pense que "toutes" conviendrait aussi dans l'exemple que j'ai cité : toutes les monnaies (euro, yen, franc suisse) sont sans valeur autre que fiduciaire.

[Claude]

Il me semble que c'est l'adverbe aussi qui modifie l'orthographe mais je ne sais pas l'expliquer ; j'écrirais, soit tout aussi sans valeur... soit toutes sans valeur...
Si j'écris toutes aussi sans valeur... ça ne colle pas.

[angeloï]

Il me semble que c'est l'adverbe aussi qui modifie l'orthographe mais je ne sais pas l'expliquer ; j'écrirais, soit tout aussi sans valeur... soit toutes sans valeur...
Si j'écris toutes aussi sans valeur... ça ne colle pas.

Il est vrai que "toutes aussi sans valeur", si on fait la liaison, n'est pas très euphonique.

Ces livres sont /tout aussi sans valeur/ que ceux-là.
Ces livres sont tous /aussi sans valeur/ que ceux-là.

Il semblerait que "aussi" aille avec "tout" dans le premier exemple, alors qu'il va plutôt avec "sans valeur" dans le second. Il y a une pause très subtile après "tous".

Vous me faites douter de "tous" et "toutes", ça ne sonne pas très bien à l'oreille.

[Claude]

...
Ces livres sont /tout aussi sans valeur/ que ceux-là.
Ces livres sont tous /aussi sans valeur/ que ceux-là. ...

Curieusement, si je remplace sans valeur par nuls, j'ai l'impression que tout devient clair pour les deux expressions.

[angeloï]

Oui, en effet :P .

Ces remarques sont toutes aussi judicieuses les unes que les autres.
Ces remarques sont tout aussi judicieuces que les autres.

[Bernard_M]

Pourtant, on peut selon un ouvrage de référence que j'ai sous la main dire : Elles sont tout à leur métier ou Elles sont toutes à leur métier (le sens est bien entendu différent).

Bien sûr et il n'y a aucune contradiction avec la règle que je rappelais.
Le tout est de savoir ce que voulez dire.
Elles sont tout (adverbe=entièrement, corps et âme) à leur métier ou Elles sont toutes (pronom=dans leur ensemble, les unes et les autres) à leur métier. Les deux orthographes sont parfaitement admissibles.
Il n'y pas lieu de tergiverser, parce que là il me semble bien que l'on discute pour ne rien dire en étant tous du même avis.

[angeloï]

Une monnaie principale varie dans de très courtes périodes de temps de manière considérable par rapport à plusieurs autres monnaies, TOUT aussi sans valeur et volatiles.

Claude est d'avis que "toutes aussi sans valeur réelle et volatiles" cloche ; et il me fait douter, alors que j'étais sûr que "toutes" était au moins tout aussi bon que "tout aussi" :D .