Il se limite aux produits étant - accord produits et étant

[huit_six]

Bonjour,
Ceci est mon premier post (heu message... :D) sur ce forum.
J'utilise OpenOffice.org et le correcteur grammatical LanguageTool et celui-ci m'a mis dans le doute, en effet il m'indique que dans la phrase suivante :
"Il se limite aux produits étant dotés de ..."

il faudrait accorder "produits" et "étant" en nombre. J'étais persuadé que non, mais ça a réussi à me faire douter.

Qu'en est-il exactement ?

Merci d'avance !

PS : Je signale au passage l'existence de cet outil, qui a certainement besoin de contributeur compétents en grammaire et orthographe. Et le français est la langue la mieux supportée ! Pour une fois qu'on est les mieux servis...

PS2 : Le forum a détecté OpenOffice.org comme une adresse web et m'interdisait de le poster, car il s'agissait de mon premier message... C'est bizarre, d'autant plus que je n'ai eu qu'à supprimer le "." puis à éditer mon message une fois posté pour contourner cette restriction.

[Jacques]

Bonjour et bienvenue,
N'y a-t-il pas de correcteur intégré dans Open office ?
Ce qui est critiquable dans votre phrase, c'est l'emploi du participe présent, fortement déconseillé dans un registre de langage un peu soutenu.
La phrase correcte serait : il se limite aux produits qui sont dotés de...
Vous éliminez d'un seul coup l'emploi d'un solécisme et le doute relatif à l'accord.

[Jacques]

Le forum a détecté OpenOffice.org comme une adresse web et m'interdisait de le poster, car il s'agissait de mon premier message... C'est bizarre, d'autant plus que je n'ai eu qu'à supprimer le "." puis à éditer mon message une fois posté pour contourner cette restriction.

Il n'y a rien de bizarre, c'est normal, la syntaxe avec point indique clairement un nom de domaine. C'est d'ailleurs, effectivement, l'adresse du site officiel. Et le nom du logiciel est Open Office sans rien derrière.
La suppression du point ne le signale plus comme adresse, c'est encore normal. En informatique, il faut une syntaxe très précise, l'ordinateur n'admet aucune fantaisie, et ce point est capital dans les adresses.

[huit_six]

Bonjour et merci beaucoup de votre réponse.

OpenOffice.org possède pour l'instant seulement un correcteur d'orthographe.

Merci pour la suggestion, c'est adopté !

Il semble bien que le nom exact d'Open Office soit OpenOffice.org selon Wikipedia ainsi que selon le site officiel.

En fait ce que je trouve bizarre, c'est l'application de cette restriction qui se contourne trop simplement.

[Jacques]

.org est une extension de domaine, au même titre que .fr ou .com. Je vois en effet sur plusieurs sites que le logiciel est muni de cette extension. C'est là que réside la bizarrerie. Qu'elle se contourne facilement est logique selon les principes de l'informatique. Je suppose que vous n'avez jamais fait de programmation sur ordinateurs, sinon vous comprendriez pourquoi.
Méfiez-vous cependant des correcteurs de grammaire, ils peuvent vous amener à des absurdités ou à des corrections erronées. Aucun logiciel ne peut remplacer le cerveau humain pour s'y retrouver dans les complexités grammaticales d'une langue comme la nôtre.

[huit_six]

J'ai donc bien caché mon jeu puisque je suis développeur ! :D
Je sais donc bien qu'une limitation peut-être souvent contournable, mais dans le cas où le contournement est aussi facile, je pense (peut-être à tort...) qu'elle n'est pas utile.

Concernant OpenOffice.org, il semble que l'explication, selon Wikipedia toujours, soit que le nom OpenOffice était déjà déposé, ce qui a amené Sun à lui accoler le .org.

Je suis d'accord avec vous concernant le correcteur orthographique, mais je m'en sers plutôt comme d'une "machine à me faire douter".

Et finalement, ça a été plutôt productif puisqu'en moins d'une heure, j'ai trouvé ce forum passionnant et j'ai découvert (ici et en suivant des pistes sur Wikipedia) les mots solécisme, hypercorrection, anacoluthe et bien d'autres !

[Jacques]

Mais alors, ces intéressantes découvertes devraient vous amener à vous établir ici en permanence, ce que je souhaite et, soyons-en sûrs, ce que souhaitent également tous les habitués et les deux autres administrateurs.
Je ne sais pas si le mot anacoluthe vous sera d'une grande utilité dans la vie courante, je n'ai jamais réussi à le placer dans une conversation. Mais n'y a-t-il pas une certaine suavité à savoir qu'on connaît ainsi des choses inutiles sur le plan purement pratique ? La connaissance doit-elle être toujours fonctionnelle, productive ou utilitaire ?

[huit_six]

Mais alors, ces intéressantes découvertes devraient vous amener à vous établir ici en permanence, ce que je souhaite et, soyons-en sûrs, ce que souhaitent également tous les habitués et les deux autres administrateurs.

Vu le plaisir que j'ai pris, ce matin, à me perdre et à fouiner dans le forum, je pense continuer à vous rendre visite encore longtemps.

Je ne sais pas si le mot anacoluthe vous sera d'une grande utilité dans la vie courante, je n'ai jamais réussi à le placer dans une conversation. Mais n'y a-t-il pas une certaine suavité à savoir qu'on connaît ainsi des choses inutiles sur le plan purement pratique ? La connaissance doit-elle être toujours fonctionnelle, productive ou utilitaire ?

Ce qui est amusant dans tous les domaines que j'ai pu aborder (principalement, la musique, les mathématiques et l'informatique), est que le plus intéressant est bien souvent également ce qu'il y a de plus inutile, futile et non productif.

Le mot anacoluthe, possède une esthétique presque musicale.

Ce qui me fait penser à ce film, dont je ne me souviens plus le titre, dans lequel le héros découvrait un nouveau mot chaque matin et se mettait au défi de parvenir à l'utiliser au moins une fois dans la journée...

Chiche pour anacoluthe ! :D

[Jacques]

Il vous suffirait de feuilleter un dictionnaire de rhétorique pour en découvrir des tas.
Je réalise des bulletins et autres documents pour une association sans but lucratif. Un jour le responsable avait écrit : « Venez avec vos amis et votre bonne humeur ». Comme je m'exclamais Tiens ! tu as fait un zeugma, il me demanda sérieusement si c'était une faute grave. Je lui en expliquai le mécanisme, et il a répété plusieurs fois le mot en disant qu'il ne manquerait pas de le rapporter à sa femme. Il a dû se le rabâcher tout le long du parcours.

[Claude]

Mais alors, ces intéressantes découvertes devraient vous amener à vous établir ici en permanence, ce que je souhaite et, soyons-en sûrs, ce que souhaitent également tous les habitués et les deux autres administrateurs.

Jacques a bien pensé ; je vous souhaite la bienvenue.
Dans un autre sujet, Jacques m'a parlé de zeugma, ce qui m'a obligé à consulter le dictionnaire.
Quant à anacoluthe, le capitaine Haddock l'emploie aux côtés d'ectoplasme et bachi-bouzouk.

[Jacques]

Je reviens sur le sujet, car j'avais mal lu la question : le correcteur voudrait vous faire accorder étant avec produits. C'est une ineptie, car il s'agit d'un participe présent, et ce temps est invariable.

[huit_six]

À Claude : Il me semblait bien que j'avais déjà vu ce mot quelque part, dans mes lectures de littérature classique...

À Jacques : Ça me rassure, ça me paraissait bizarre aussi, cette proposition d'accord.

[Jacques]

Faites-vous toujours la même confiance à votre corrcteur ?

[huit_six]

Ha ha en fait je ne lui fais pas du tout confiance ! Mais je le trouve quand même utile puisqu'il me permet quand même d'éviter certaines erreurs simples. Comme je vous le disais, il me permet de remettre en question la manière dont j'écris certaines certaines choses, à charge pour moi de vérifier en venant par ici (et par exemple) chercher plus de détails.

[Jacques]

C'est une attitude prudente, car au vu de cet exemple nous pouvons déduire qu'il est capable de vous faire commettre de sérieuses gaffes.
J'utilise le correcteur d'orthographe de Word pour traquer mes fautes de frappe, ce que nous ne pouvons pas faire sur le forum, et forcément il en passe, que je vois en revenant plus tard.